ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2004 Справа N 10/44
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грека Б.М.,
суддів Бур'янової С.С., Жаботиної Г.В.
розглянувши
касаційну скаргу засновника ТОВ Український республіканський
творчо - виробничий центр з іноземними
інвестиціями "XXX" - А.А.А.
на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.02.2004 року
у справі № 10/44
за заявою Національного концерну "YYY"
до ТОВ Український республіканський творчо -
виробничий центр з іноземними інвестиціями
"XXX"
про визнання банкрутом
За участю представників сторін
від заявника не з'явився,
від боржника Б.Б.Б. дов. від 10.11.2003р. № 2432
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2003
року (суддя Жук В.В.) відхилено скаргу співвласника ТОВ
Український республіканський творчо - виробничий центр з
іноземними інвестиціями "XXX" А.А.А. на дії ліквідатора,
арбітражного керуючого В.В.В., припинено процедуру ліквідації
стосовно банкрута, припинено повноваження ліквідатора боржника,
введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ Український
республіканський творчо - виробничий центр з іноземними
інвестиціями "XXX", призначено розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого В.В.В., зобов'язано ініціюючого кредитора -
Національний концерн "YYY" подати до офіційних друкованих органів
у десятиденний строк оголошення про порушення справи про
банкрутство ТОВ Український республіканський творчо - виробничий
центр з іноземними інвестиціями "XXX", зобов'язано розпорядника
майна до 08.02.2004 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати
його на затвердження господарському суду, призначено попереднє
засідання.
Доповідач по справі - суддя Бур'янова С.С.
Суд, приймаючи названу ухвалу посилається на ст.ст. 1-3, 13-16, 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
18.02.2004 року ухвалу господарського суду Кіровоградської області
від 27.11.2003 року по справі № 10\44 скасовано, а справа
повернута до суду першої інстанції на підставі ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
та п. 4 ч. 1 ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши суддю - доповідача та доводи представника боржника.
Проаналізувавши правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права, судова колегія вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з
наступного.
Апеляційний суд, приймаючи постанову вірно дійшов висновку про те,
що ухвала господарського суду Кіровоградської області від
27.11.2003 року у справі № 10\44 не відповідає вимогам ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, а тому підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 6 ст. 52 згаданого Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
за клопотанням
ліквідатора у разі виявлення майна відсутнього боржника, визнаного
банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення
процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до
загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених
цим Законом ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Судова колегія, вважає, що апеляційним судом не вірно застосовані
норми Господарського процесуального кодексу України, а саме ч. 4
ст. 106 цього кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до зазначеної норми, у випадках скасування апеляційною
інстанцією ухвал у провадженні справи про банкрутство справа
передається на розгляд місцевого господарського суду.
З матеріалів справи видно, що апеляційний суд в резолютивній
частині своєї постанови зазначив, що матеріали справи № 10\44
повернути до господарського суду Кіровоградської області, не
зазначивши при цьому для суду першої інстанції подальший рух
справи в провадженні про банкрутство.
За таких обставин, постанова Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.02.2004 року та ухвала господарського
суду Кіровоградської області від 27.11.2003 року у справі № 10\44
підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до
господарського суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу засновника ТОВ Український республіканський
творчо - виробничий центр з іноземними інвестиціями "XXX" - А.А.А.
задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
18.02.2004 року та ухвалу господарського суду Кіровоградської
області від 27.11.2003 року у справі № 10\44 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду
Кіровоградської області.
Головуючий Грек Б.М.
Судді Бур'янова С.С.
Жаботина Г.В.