ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2004 Справа N 8/320
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.10.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Грека Б.М.,
суддів: Бур'янової С.С., Жаботиної Г.В.
розглянувши касаційну скаргу АКАБ "Україна" в особі
регіонального уповноваженого ліквідатора по Чернігівській області
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
27.04.2004 року
у справі N 8/320
за позовом АКАБ "Україна" в особі регіонального
уповноваженого ліквідатора по Чернігівській області
до Приватного виробничо-комерційного підприємства
"Чернігівмашсервіс"
про повернення об'єкту лізингу та стягнення 251 841,96 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
17.02.2004 року у справі N 8/320 апеляційне провадження зупинено
на підставі того, що цим же апеляційним судом розглядалася справа
N 12/206, яка є пов'язаною із даною справою.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
24.03.2004 року у справі N 8/320 апеляційне провадження поновлено
у зв'язку з прийняттям зазначеним судом постанови у справі
N 12/206.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
27.04.2004 року у справі N 8/320 зупинено апеляційне провадження
по зазначеній справі та зобов'язано сторони у разі усунення
обставин, що зумовили провадження, надати про це докази.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від
27.04.2004 року, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України в якій просить її скасувати,
посилаючись на невірне застосування апеляційною інстанцією норм
процесуального права, а саме ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши правильність
застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального
права, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів справи, 27.04.2004 року у судовому
засіданні відповідач подав клопотання від 26.04.2004 року про
зупинення апеляційного провадження у справі N 8/320, мотивуючи
його тим, що рішенням господарського суду Чернігівської області
від 17.12.2003 року у справі N 12/206, залишеним постановою
Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2004 року
без змін, а зустрічний позов відповідача залишено без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
залишає без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився на виклик у судове
засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.
Апеляційний господарський суд встановив, що відповідач у
відповідності з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, подав до господарського суду Чернігівської
області позовну заяву про взаємозалік вимог на суму
171 362,79 грн., яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від
26.04.2004 року та порушено провадження у справі N 12/121.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд залишає без розгляду, якщо у провадженні
господарського суду або іншого органу. Який діє в межах своєї
компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційний
суд вірно застосував норми Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
і правомірно задовольнив клопотання
відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі
N 8/320, оскільки справа N 12/121 є пов'язаною із даною справою.
Таким чином, апеляційним судом надана оцінка фактичним
обставинам у справі, доводам та запереченням сторін, а висновки
суду відповідають нормам чинного законодавства.
За таких обставин, ухвала Київського апеляційного
господарського суду від 27.04.2004 року про зупинення апеляційного
провадження у справі N 8/320 є такою, що відповідає фактичним
обставинам справи, вимогам закону, а тому підстав для її
скасування не має.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5,
111-7, 111-9, 111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу АКАБ "Україна" в особі регіонального
уповноваженого ліквідатора по Чернігівській області залишити без
задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
27.04.2004 року залишити без змін.