ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2004 Справа N 8/320
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грека Б.М.,
суддів Бур'янової С.С., Жаботиної Г.В.
розглянувши
касаційну скаргу АБ "SSS" в особі регіонального уповноваженого
ліквідатора по Чернігівській області
на ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 27.04.2004 року
у справі № 8/320
за позовом АБ "SSS" в особі регіонального уповноваженого
ліквідатора по Чернігівській області
до Приватного виробничо - комерційного
підприємства "XXX"
про повернення об'єкту лізингу та стягнення
251841,96 грн.
За участю представників сторін
від позивача не з'явився,
від відповідача не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2004
року у справі № 8\320 апеляційне провадження зупинено на підставі
того, що цим же апеляційним судом розглядалася справа № 12\206,
яка є пов'язаною із даною справою.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2004
року у справі № 8\320 апеляційне провадження поновлено у зв'язку з
прийняттям зазначеним судом постанови у справі № 12\206.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2004
року у справі № 8\320 зупинено апеляційне провадження по
зазначеній справі та зобов'язано сторони у разі усунення обставин,
що зумовили провадження, надати про це докази.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 27.04.2004 року,
позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського
суду України в якій просить її скасувати, посилаючись на невірне
застосування апеляційною інстанцією норм процесуального права, а
саме ст. 79 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Доповідач по справі - суддя Бур'янова С.С.
Заслухавши суддю - доповідача, проаналізувавши правильність
застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального
права, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів справи, 27.04.2004 року у судовому засіданні
відповідач подав клопотання від 26.04.2004 року про зупинення
апеляційного провадження у справі № 8\320, мотивуючи його тим, що
рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.12.2003
року у справі № 12\206, залишеним постановою Київського
апеляційного господарського суду від 16.03.2004 року без змін, а
зустрічний позов відповідача залишено без розгляду на підставі п.
5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
залишає без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився на виклик у судове
засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.
Апеляційний господарський суд встановив, що відповідач у
відповідності з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, подав до господарського суду Чернігівської
області позовну заяву про взаємозалік вимог на суму 171362,79
грн., яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від 26.04.2004
року та порушено провадження у справі № 12\121.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд залишає без розгляду, якщо у провадженні господарського суду
або іншого органу. Який діє в межах своєї компетенції, є справа з
господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційний суд
вірно застосував норми Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
і правомірно задовольнив клопотання
відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі №
8\320, оскільки справа № 12\121 є пов'язаною із даною справою.
Таким чином, апеляційним судом надана оцінка фактичним обставинам
у справі, доводам та запереченням сторін, а висновки суду
відповідають нормам чинного законодавства.
За таких обставин, ухвала Київського апеляційного господарського
суду від 27.04.2004 року про зупинення апеляційного провадження у
справі № 8\320 є такою, що відповідає фактичним обставинам справи,
вимогам закону, а тому підстав для її скасування не має.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу АБ "SSS" в особі регіонального уповноваженого
ліквідатора по Чернігівській області залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2004
року залишити без змін.
Головуючий Грек Б.М.
Судді Бур'янова С.С.
Жаботина Г.В.