ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2004 Справа N 4/3107-6/241
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.,
суддів: Панченко Н.П.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну ВАТ “Львівавтотранс”
скаргу
на постанову від 15.04.2004 Львівського апеляційного
господарського суду
у справі № 4/3107-6/241
за позовом ВАТ “Червоноградське АТП-14628”
до ВАТ “Львівавтотранс”
про стягнення 28 758, 80 грн.,
за участю представників:
- позивача – Іванчина О.І.,
- відповідача – не з’явився (належним чином повідомлено),
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03.10.2003 господарського суду Львівської області
(суддя Гоменюк З.П. ) у справі № 4/3107-6/241 позов ВАТ
“Червоноградське АТП-14628” до ВАТ “Львівавтотранс” про
стягнення 28758,80 грн. залишено без розгляду. Ухвала мотивована
тим, що Позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою
господарського суду від 25.09.2003 докази надіслання Відповідачу
копії позовної заяви та доданих матеріалів, що перешкоджає
вирішенню спору по суті.
Ухвалою від 20.10.2003 Львівського апеляційного господарського
суду у справі № 4/3107-6/241 повернуто без розгляду апеляційну
скаргу на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постановою від 20.01.2004 Вищого господарського суду України у
справі № 4/3107-6/241 скасовано ухвалу від 20.10.2003
Львівського апеляційного господарського суду у цій справі,
справа направлена до Львівського апеляційного господарського
суду для здійснення апеляційного провадження за скаргою ВАТ
“Львівавтотранс”.
Постановою від 15.04.2004 Львівського апеляційного
господарського суду (судова колегія у складі: головуючий суддя
Мельник Г.І., судді Новосад Д.Ф., Михалюк О.В.) у справі
№ 4/3107-6/241 ухвала від 03.10.2003 господарського суду
Львівської області у цій справі залишена без змін.
Не погоджуючись з ухвалою від 03.10.2003 господарського суду
Львівської області та постановою від 15.04.2004 Львівського
апеляційного господарського суду у справі № 4/3107-6/241, ВАТ
“Львівавтотранс” подало до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену постанову.
В поясненнях на касаційну скаргу Позивач також просить скасувати
зазначені постанову господарського суду апеляційної інстанції та
ухвалу місцевого господарського суду.
Заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши
правильність застосування норм матеріального та процесуального
права судова колегія Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Ухвалою від 04.09.2003 господарського суду Львівської області у
справі № 4/3107-6/241суд задовольнив клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи в порядку ст. 22 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвалою від 25.09.2003 господарського суду Львівської області у
справі № 4/3107-6/241 задоволено клопотання позивача про
витребування у позивача бланк опису вкладення, звірений
вўдповўдним відділенням зв’язку; зобов’язано позивача надіслати
копію позовної заяви та додатків на адресу відповідача.
Квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї матеріалів з бланком опису вкладення надати в
судове засідання. Також ухвалою зазначено, що у разі невиконання
вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатися згідно
ст. 75 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а при прийнятті рішення до
винної сторони буде застосовано санкції передбачені п. 5 ст. 85
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв’язку,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
17.08.2002 № 1155, а також рекомендаціям Вищого господарського
суду України від 10.02.2004 № 04-5/212, розрахунковий документ,
виданий відправникові поштового відправлення відповідно до
пункту 36 може вважатися належним доказом надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У матеріалах справи є належні докази направлення копії позовної
заяви іншій стороні у справі, а саме квитанція № 356 від
04.08.2003 та касовий чек від 04.08.2003 № 9245. Відсутність
опису вкладення не тягне за собою наслідків у вигляді залишення
позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Таким чином, посилання господарського суду Львівської області та
Львівського апеляційного господарського суду на невиконання
позивачем вимог ухвали від 25.09.2003 господарського суду
Львівської області спростовуються матеріалами справи. Враховуючи
викладене, оскаржувані ухвалу та постанову не можна визнати
законними й обґрунтованими, у зв’язку з чим їх слід скасувати, а
справу передати на розгляд до господарського суду першої
інстанції.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ “Львівавтотранс” на постанову від
15.04.2004 Львівського апеляційного господарського суду у справі
№ 4/3107-6/241 задовольнити.
Постанову від 15.04.2004 Львівського апеляційного господарського
суду та ухвалу від 03.10.2003 господарського суду Львівської
області у справі № 4/3107-6/241 скасувати.
Справу № 4/3107-6/241 направити на розгляд по суті до
господарського суду Львівської області.