ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2004 Справа N 25/53
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши у Приватного підприємства "Фірма "Р", м. Київ
відкритому судовому
засіданні касаційну
скаргу
на ухвалу від 30.03.2004 року Київського апеляційного
господарського суду
у справі № 25
господарського суду м. Києва
за позовом ДПІ у Подільському районі м. Києва
до 1. ПП "Фірма "Р";
2. ТзОВ "ОЛ"
про визнання зобов'язання недійсним
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача присутній
від відповідачів не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2004
року у справі № 25 апеляційну скаргу повернуто Приватному
підприємству "Фірма "Р" без розгляду.
ПП "Фірма "Р" звернулося з касаційною скаргою в якій просило
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2004
року та ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.02.2004 року
скасувати і припинити провадження по справі, посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права.
Відзиву на касаційну скаргу позивач і відповідач-2 суду не
надіслали.
Відповідачі не скористалися наданим процесуальним правом на участь
в засіданні суду касаційної інстанції.
Перевіривши правильність застосування господарським судом
апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 23.02.2004 року про порушення провадження по справі та
прийняття позовної заяви до розгляду.
Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу відповідачу-1
апеляційний суд правомірно виходив з того, що відповідно до ч. 1
ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого господарського
суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
, а ст. 64 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачає
оскарження в апеляційному порядку ухвали про порушення провадження
по справі. Відповідно до ст. 64, ч. 1 ст. 111-13 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
ухвала місцевого господарського суду про порушення
провадження по справі також не може бути оскаржена в касаційному
порядку.
З огляду на викладене ухвала Київського апеляційного
господарського суду від 30.03.2004 року у справі № 25 є законною й
обґрунтованою, у зв'язку з чим вона має бути залишена без змін, а
касаційна скарга, відповідно, без задоволення.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-8, п. 1 ч. 1 ст. 111-9, ст.
111-11, ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого господарського суду України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ПП "Фірма "Р" від на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 30.03.2004 року у справі № 25
залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 30.03.2004 року у справі № 25 - без змін.