ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2004 Справа N 37/58
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 30.09.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді: Добролюбової Т.В.,
суддів: Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Південної міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Кривий Ріг
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від
07.10.2003 р.
та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 03.03.2004 р.
у справі N 37/58
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
до Південної міжрайонної державної податкової інспекції,
м. Кривий Ріг
про визнання недійсним податкового повідомлення
за участю представників сторін:
від позивача: Цвіргун Н.М. (довіреність від 29.01.04
N 5216/31)
від відповідача: Бобченко А.Є. (довіреність від 24.06.04
N 11520/10/100)
Відповідно до ст. 111-4 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
учасники судового процесу належним чином
повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого
господарського суду України від 17.05.04 р., надіслана
21.05.04 р.).
В С Т А Н О В И В:
ДПІ У Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, правонаступником якої є Південна міжрайонна державна
податкова інспекція м. Кривого Рогу, за результатами планової
комплексної документальної перевірки ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" з питань дотримання вимог
податкового та валютного законодавства за період з 01.01.02 р. по
31.01.03 р. складено акт від 19.05.03 N 23/1-06/17-00191000.
Перевіркою дотримання вимог порядку ведення касових операцій
виявлені порушення п. 2.8, 2.14 п 2 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті України, затвердженого постановою
Правління НБУ від 19.02.01 р. N 72 ( z0237-01 ) (z0237-01)
, а саме: за період
з 01.01.02 р. по 31.12.02 р. встановлено перевищення ліміту каси
за окремі дні на загальну суму 186426,50 грн. За перевищення
встановленого ліміту залишку готівки в касі згідно Указу
Президента України від 12.06.95 N 436/95 ( 436/95 ) (436/95)
"Про
застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню
обігу готівки" до товариства застосована фінансова санкція у
вигляді штрафу (двократний розмір суми виявленої понадлімітної
готівки за кожен день) у сумі 370852 грн. 12 коп. з оформленням
податкового повідомлення від 20.05.03 N 0000282306/0.
Вказане податкове повідомлення оскаржено позивачем у судовому
порядку з підстав невірного здійснення податковою інспекцією
розрахунків залишків каси та у зв'язку з тим, що нормативним
обгрунтуванням повідомлення вказано п. "б" п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від
21.12.2000 р. N 2181-III ( 2181-14 ) (2181-14)
, що не узгоджується з
фактичними обставинами.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
07.10.03 (суддя Кеся Н.Б.) позовні вимоги задоволені частково,
податкове повідомлення ДПІ у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
визнано недійсним у сумі 349633,24 грн. При цьому, господарським
судом прийнято до уваги те, що за приписами п.2.14 Положення про
ведення касових операцій у національній валюті України N 72
( z0237-01 ) (z0237-01)
від 19.02.01 р. підприємства мають право зберігати
готівку в своїй касі, що одержана в установі банку для виплат,
пов'язаних з оплатою праці, пенсій, стипендій... понад
установлений ліміт каси протягом трьох робочих днів, включаючи
день одержання готівки в установі банку. Суми готівки, що одержані
в установі банку і не використані за призначенням протягом
установлених вище строків, повертаються підприємством в установу
банку не пізніше наступного робочого дня... Господарським судом
встановлено призначення отриманих позивачем коштів саме на
здійснення виплат, пов'язаних з оплатою праці, пенсій, стипендій
та враховано уточнений розрахунок ліміту каси товариства на
підставі якого зроблено перерахунок штрафних санкцій виходячи із
установленого ліміту каси (6600 грн.) та з урахуванням строку
повернення готівки (починаючи з четвертого дня після отримання
готівки, а не третього, як розраховано ДПІ).
У зв'язку з цим господарським судом визнана правомірність
нарахування санкції в сумі 21218,88 грн. (а.с.109-110).
За апеляційними скаргами Південної міжрайонної державної
податкової інспекції та ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" вказане судове рішення переглянуто в апеляційному
порядку і постановою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.03.2004 р. (судді: Шуба І.К. -
головуючий, Швець В.В., Логвиненко А.О.) скасовано, позовні вимоги
ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволені в
повному обсязі.
Постанова апеляційної інстанції вмотивована тим, що позивачем
не порушені вимоги п. 2.14 Положення про ведення касових операцій
у національній валюті України N 72 ( z0237-01 ) (z0237-01)
від 19.02.01 р.,
оскільки 22.06 та 23.06. 2002 р. були вихідні дні, до того ж
23.06.2002 р. - святковий день - Трійця.
На підставі ст. 67, 73 Кодексу законів про працю України
( 322-08 ) (322-08)
позивачем був виданий наказ від 17.06.02 р. N 682 "Про
роботу комбінату в святкові та неробочі дні", яким встановлено, що
24.06.02 р. робота на комбінаті не проводиться, повернення готівки
відбулось 26.06.02 р., тобто остання зберігалась в касі протягом
трьох робочих днів: 20.06, 21.06, 25.06.2002 р.
В касаційній скарзі Південна міжрайонна державна податкова
інспекція ставить питання про скасування прийнятих у справі
судових актів, посилаючись на неправильне застосування
господарським судом норм матеріального права, а саме п. 2.14
Положення про ведення касових операцій у національній валюті
України N 72 ( z0237-01 ) (z0237-01)
від 19.02.01 р.
У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" зазначає, що постанова
апеляційної інстанції відповідає вимогам чинного законодавства та
обставинам справи, звертає увагу суду на те, що судом апеляційної
інстанції правильно застосовані приписи вищезазначеного Положення
( z0237-01 ) (z0237-01)
.
Колегія суддів Вищого господарського суду, розглянувши
матеріали справи, перевіривши правильність застосування норм
матеріального і процесуального права, обговоривши доводи
касаційної скарги, дійшла висновку про залишення прийнятих у
справі судових актів без змін, але з інших правових підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
підставою для оформлення податкового повідомлення від 20.05.03
N 0000282306/0 стали виявлені ДПІ у Інгулецькому районі м. Кривого
Рогу порушення підприємством вимог п. 2.8, 2.14 п. 2 Положення про
ведення касових операцій у національній валюті України N 72
( z0237-01 ) (z0237-01)
щодо перевищення ліміту каси. Штрафна (фінансова)
санкція за порушення порядку ведення касових операцій визначена
інспекцією в податковому повідомленні як податкове зобов'язання.
Відповідно до п. 1.2 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 р. N 2181-III ( 2181-14 ) (2181-14)
, який
є спеціальним законом з питань оподаткування, податкове
зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів
або державним цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та
у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Цим
законом запроваджено поняття податкового повідомлення, як
письмового повідомлення контролюючого органу про обов'язок
платника податків сплатити суму, визначену контролюючим органом, у
випадках передбачених цим Законом (п. 1.9 ст. 1 Закону).
Статті 14, 15 Закону України "Про систему оподаткування"
( 1251-12 ) (1251-12)
містять вичерпний перелік податків і зборів, які є
обов'язковими для сплати їх платником. Зі змісту п.17.3 ст. 17
Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III ( 2181-14 ) (2181-14)
вбачається, що тільки штрафні санкції за порушення податкового
законодавства прирівнюються до сплати податку.
Колегія суддів зазначає, що сфера дії Закону України від
21.12.2000 р. N 2181-III ( 2181-14 ) (2181-14)
не розповсюджується на
порядок ведення касових операцій, а тому у податкової інспекції
були відсутні правові підстави щодо прийняття податкового
повідомлення на підставі підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Зважаючи на викладене, підстави для зміни або скасування
прийнятих у справі судових актів відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від
07.10.2003 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.03.2004 р. зі справи N 37/58 - залишити
без змін.
Касаційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової
інспекції - залишити без задоволення.