ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2004                                   Справа N 435/2-2003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                  Дерепи В.І.

суддів:                      Стратієнко Л.В., Чабана

                             В.В.(доповідач)

     у відкритому судовому засіданні за участю представників      

Ірпінського виробничого      Андрійченко А.О., Мисливець Л.В.

управління комунального

господарства

Приватного підприємства      Кобяков Е.І.

“Бортранс”

розглянувши касаційну        Приватного підприємства “Бортранс”

скаргу

на постанову                 Київського апеляційного

                             господарського суду від

                             02.03.2004р.

у справі                     № 435/2-2003

господарського суду          Київської області

за позовом                   Ірпінського виробничого управління

                             комунального господарства

до                           Приватного підприємства “Бортранс”

про   стягнення 6 600 грн.

Рішенням  господарського суду Київської  області  (суддя  Шевчук

С.Р.)  від 05.12.2003р. позов задоволено – стягнуто з приватного

підприємства  “Бортранс”  на  користь  Ірпінського   виробничого

управління  комунального господарства 6 600 грн. заборгованості,

66  грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат  на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Київський  апеляційний господарський суд (судді  Пилипчук  Н.Г.,

Ланченко Л.В., Алданова С.О.) переглянув рішення місцевого  суду

в  апеляційному  порядку і постановою від  02.03.2004р.  залишив

його без змін.

Приватне  підприємство  “Бортранс”, не погоджуючись  з  судовими

рішеннями,  подало касаційну скаргу в якій просить їх  скасувати

та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

За твердженням скаржника, місцевим та апеляційним господарськими

судами  при  прийнятті  рішень  не правильно  застосовані  норми

матеріального та процесуального права.

Перевіривши  матеріали справи, заслухавши представників  сторін,

Вищий господарський суд України

                       В С Т А Н О В И В:

Ірпінське   виробниче   управління   комунального   господарства

звернулось  з позовом до приватного підприємства “Бортранс”  про

стягнення 6 600 грн..

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджує, що у відповідності

до   умов  договору  №  3  “Оренди  транспортного  засобу”   від

03.04.2000р.,  укладеного між Ірпінським виробничим  управлінням

комунального господарства та ПП “Бортранс”, відповідач в  період

з  01.01.2001р.  по 31.11.2001р. користувався його  автопричепом

ОДАЗ 9786, за що, у відповідності до умов договору, зобов’язаний

був вносити оренду плату.

За підрахунками позивача, заборгованість Приватного підприємства

“Бортранс” за користування автопричепом складає 6 600 грн.,  які

він і просить суд стягнути в примусовому порядку.

Розглядаючи  справу по суті, місцевий і апеляційний господарські

суди,  дослідивши  матеріали справи та заслухавши  представників

сторін,  дійшли висновку про обґрунтованість заявлених  позовних

вимог.

Вказаний   висновок,   підтверджений   матеріалами   справи   та

відповідає  вимогам  чинного законодавства,  тому  підстави  для

задоволення касаційної скарги відсутні.

Враховуючи  викладене,  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,  п.  1

ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,

Вищий господарський суд України

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ч. 1 ст.  111-10,

ст.  111-11  ГПК  України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський  суд

України

                      П О С Т А Н О В И В:

Постанову  Київського  апеляційного  господарського   суду   від

02.03.2004р. у справі № 435/2-2003 господарського суду Київської

області   залишити  без  змін,  а  касаційну  скаргу  Приватного

підприємства “Бортранс” – без задоволення.