ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2004                               Справа N 12/452пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  касаційну   скаргу

малого   приватного   підприємства   компанії   "АЛ"   на  рішення

господарського суду Донецької області від 2 грудня  2003  року  та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 5 лютого

2004 року у справі № 12/452пд за позовом комунального підприємства

"МАД"   до   малого  приватного  підприємства  компанії  "АЛ"  про

розірвання договору та виселення з приміщення, -

                        В С Т А Н О В И В:

У вересні 2003 року комунальне  підприємство  МАД"  звернулось  до

господарського   суду   Донецької  області  з  позовом  до  малого

приватного підприємства  компанії  "АЛ"  про  розірвання  договору

оренди  №  94.102-2001  від 18 липня 2001 року та виселення малого

приватного підприємства  компанії  "АЛ"  з  займаного  нежитлового

приміщення,  розташованого  в  будівлі аеропорту,  площею 87,8 м2,

посилаючись на невиконання відповідачем  умов  вказаного  договору

щодо орендної плати.

Рішенням господарського  суду  Донецької області від 2 грудня 2003

року,  залишеним  без  змін  постановою  Донецького   апеляційного

господарського  суду  від  5  лютого 2004 року,  позов задоволено.

Договір оренди від  18  липня  2001  року  розірвано.  Зобов'язано

відповідача   звільнити  займані  нежитлові  приміщення.  Стягнуто

судові витрати.

В касаційній  скарзі  відповідач  просить  скасувати  постановлені

судові рішення та прийняти нове рішення,  яким в позові відмовити,

посилаючись на порушення  попередніми  судовими  інстанціями  норм

матеріального і процесуального права.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи,  у зв'язку

з розглядом місцевим судом справи № 20/112 та необхідністю  додати

до   даної   справи  судове  рішення  як  доказ  від  відповідача,

відхилено.

Вивчивши матеріали справи,  обговоривши доводи касаційної  скарги,

суд вважає,  що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи

з наступного.

Задовольняючи позов та залишаючи рішення місцевого суду без  змін,

попередні  судові  інстанції  виходили  з  вимог ст.ст.  161,  162

Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
        ,  ст. 18 Закону України "Про

оренду державного та комунального майна" та того,  що відповідачем

не  доведено  факту  належного  виконання   умов   договору   щодо

своєчасного  і  в  повному  обсязі  внесення  орендної плати як на

рахунок позивача,  так і до державного бюджету,  що тягне за собою

розірвання  договору  оренди  та  обов'язок  відповідача повернути

орендоване приміщення.

Висновок місцевого суду та апеляційної інстанції про  підставність

позовних  вимог  щодо  дострокового  розірвання договору оренди та

зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване  приміщення

є  законним,  обґрунтованим,  відповідає  фактичним  обставинам та

наявним матеріалам справи,  нормам матеріального і  процесуального

права, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене,  постановлені у справі судові рішення зміні

або скасуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,   111-11   Господарського

процесуального  кодексу  України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий господарський

суд України -

                       П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства  компанії  "АЛ"  залишити

без  задоволення,  а рішення господарського суду Донецької області

від 2  грудня  2003  року  та  постанову  Донецького  апеляційного

господарського суду від 5 лютого 2004 року у справі № 12/452пд без

змін.