ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2004 Справа N 11/580
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т.Б. Дроботової – головуючого
Н.О. Волковицької
Г.М. Фролової
за участю представників:
позивача Половинка О.В.- дов. від 17.02.2004
року
відповідача не з’явились (про час і місце судового
засідання повідомлені належно)
третя особа не з’явились (про час і місце судового
засідання повідомлені належно)
розглянувши у відкритому Державної податкової інспекції у
судовому засіданні Подільському районі м. Києва
касаційну скаргу
на ухвалу господарського суду міста Києва від
11.03.2004 року
у справі № 11/580 господарського суду міста
Києва
за позовом Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою
відповідальністю “МКС-Сервіс”
третя особа Подільська районна у м. Києві державна
адміністрація
про скасування державної реєстрації
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2003 року Державна податкова інспекція у Подільському
районі м. Києва звернулась до господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МКС-Сервіс”,
третя особа-Подільська районна у місті Києві державна
адміністрація, про скасування державної реєстрації.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за своєю юридичною
адресою не знаходиться, з.01.1999 року не подає звіти, податки
не сплачує.
Ухвалою від 11.03.2004 року господарського суду міста Києва
(суддя Морозов С.М.) позов залишено без розгляду на підставі
пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Мотивуючи ухвалу, господарський суд першої інстанції виходив з
того, що: позивач вимог суду, викладених в ухвалах від
23.12.2003 року, 05.02.2004 року не виконав, уточнень позовних
вимог не надав, повноважні представники позивача в судові
засідання не з’явилися. Поважних причин невиконання вимог суду
позивач не навів, клопотань про відкладення розгляду справи не
заявляв.
Не погоджуючись з ухвалою, Державна податкова інспекція у
Подільському районі м. Києва звернулась до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду
міста Києва від 11.03.2004 року, в якій просить ухвалу у справі
скасувати, мотивуючи касаційну скаргу доводами про те, що вимоги
ухвал господарського суду міста Києва від 23.12.2003 року та
05.02.2004 року виконані в повному обсязі.
Крім того, заявник посилається на те, що відповідач порушив
статтю 9 Закону України “Про систему оподаткування” ( 1251-12 ) (1251-12)
,
якою передбачені обов’язки платників податків і зборів
(обов’язкових платежів), а саме: вести бухгалтерський облік,
складати звітність про фінансову-господарську діяльність і
забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;
подавати до державних податкових органів та інших державних
органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни.
Товариство з обмеженою відповідальністю “МКС-Сервіс” та
Подільська районна у місті Києві державна адміністрація відзиви
на касаційну скаргу не надали.
Заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення представника
позивача, присутнього у судовому засіданні, дослідивши доводи
касаційної скарги та перевіривши наявні матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція виходить з
обставин, встановлених у даній справі судом першої інстанції.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2003 року було
порушено провадження у справі № 11/580 та зобов’язано позивача
подати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви; на
підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування
відповідача - оригінали і належним чином засвідчені копії
статуту (положення), свідоцтва про реєстрацію платника податка
на додану вартість; довідку з органів статистики про знаходження
в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України
на дату прийняття даної ухвали та довідку щодо банківських
реквізитів. Участь уповноважених представників сторін у судовому
засіданні визнана обов’язковою. Розгляд справи призначено на
05.02.2004 року о 16:00 год.
У судове засідання 05.02.2004 року повноважні представники
позивача не з’явились. Витребувані судом докази не надали.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2004 року
розгляд справи відкладено на 11.03.2004 року. Для участі у
судовому засіданні викликано представників позивача. Явку
повноважних представників сторін в судове засідання визнано
обов’язковою. Зобов’язано позивача, зокрема, надати допустимі
докази порушення відповідачем встановлених правил обліку та
звітності щодо сплати податків, зборів та надати довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України станом на день розгляду спору.
У судове засідання 11.03.2004 року повноважні представники
позивача не з’явились. Витребувані судом докази не надали.
Враховуючи не виконання позивачем вимог суду, викладених в
ухвалах від 23.12.2003 року, 05.02.2004 року, не надання
уточнень позовних вимог, неявку повноважних представників
позивача у судові засідання, а також, з врахуванням того, що
позивач поважних причин невиконання вимог суду не навів,
клопотань про відкладення розгляду справи та витребування
додаткових доказів не заявляв, господарський суд міста Києва,
керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, позов залишив без
розгляду.
Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору,
або представник позивача не з’явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню
спору.
Доводи позивача, викладені у касаційній скарзі є безпідставними
і спростовуються матеріалами справи. Так, у матеріалах справи
знаходиться довідка про внесення відповідача до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України станом на
24.06.1997 року, тоді як господарський суд першої інстанції
двічі зобов’язував позивача надати вищезазначену довідку станом
на день розгляду спору. Посилання позивача на подання письмових
уточнень позовних вимог не підтверджується матеріалами справи.
Будь-які уточнення позовних вимог у матеріалах справи відсутні,
як і відсутні в матеріалах справи будь - які довіреності, видані
позивачем на представництво його інтересів у господарському суді
міста Києва по справі № 11/580.
Враховуючи вищенаведене, ухвала у даній справі є такою, що
відповідає нормам процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7,
пунктом 1 статті 111-9, статтями 111-11, 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2004 року у
справі № 11/580 господарського суду міста Києва залишити без
змін, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва - без задоволення.