ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2004                                    Справа N 7/146

Вищий господарський суд України у складі суддів:

головуючого            Овечкіна В.Е.

суддів:                Чернова Є.В.

                       Цвігун В.Л.

за участю представників:

позивача               О. Сідко

відповідача            Д. Безруков

розглянув касаційну    компанії “Саttrее рlу lіmіtеd”

скаргу

на постанову           Дніпропетровського             апеляційного

                       господарського суду

у справі               № 7/146

за позовом             Компанії “Саttrее рlу ltd”, Австралія

до                     ТОВ “Дафмі”, м. Дніпропетровськ,

                       Дніпропетровської міської ради,

                       Виконавчого комітету міської ради, ТОВ ПКФ

                       “Родео”, ДП “Виробниче об’єднання

                       “Південний машинобудівний завод

                       ім. Макарова, компанії “Flokton trading

                       lіmіtеd”, Кіпр

про   визнання актів недійсними,

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського  суду  Дніпропетровської  області   від

15.12.2003  (суддя  П.  Коваль)  у  задоволенні  позовних  вимог

відмовлено, так як відбувся продаж частки позивача у  статутному

фонді  компанії третій особі “Flokton trading lіmіtеd”, що  було

попередньо  погоджено з іншими учасниками товариства.  Зазначене

відповідає  вимогам Закону України “Про господарські товариства”

( 1576-12  ) (1576-12)
        , відповідні зміни до статуту зареєстровані  згідно

п.п.   23,  24  “Положення  про  державну  реєстрацію  суб’єктів

підприємницької діяльності”.

Постановою  Дніпропетровського апеляційного господарського  суду

від 10.03.2004 (судді М.Неклеса, О.Лисенко, Л.Чоха) рішення суду

по  цій справі залишено без зміни та додатково зазначено, що при

розгляді справи враховані факти, встановлені у справі № А  10/34

щодо вимог про визнання недійсним протоколу учасників зборів від

01.03.2000.

Саttrее  рlу  ltd просить постанову апеляційного  господарського

суду  та  рішення суду першої інстанції по цій справі скасувати,

справу  передати  на  новий розгляд, так як судом  не  враховано

норми    Положення    “Про    державну   реєстрацію    суб’єктів

підприємницької діяльності”, які стосуються добровільного виходу

із  складу  фірми  “Дафмі”,  неправильно  застосовані  положення

статуту компанії “Саttrее рlу ltd”.

Вищий  господарський суд України у відкритому судовому засіданні

дослідив  матеріали  справи та вважає, що  касаційна  скарга  не

підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно протоколу № 39 зборів ТОВ фірма “Дафмі” зафіксовано вихід

компанії  “Саttrее  рlу  ltd” із складу учасників  в  зв’язку  з

продажем  своєї  частки компанії “Flokton trading  lіmіtеd”,  що

погоджено з іншими учасниками товариства.

Учасниками  зборів затверджено нових членів ТОВ  фірми  “Дафмі”,

зокрема,  Південний  машинобудівний  завод,  фірму  “Родео”   та

компанію “Flokton trading lіmіtеd” та визначені частки кожного з

учасників у статутному фонді.

Прийнято рішення щодо підготовки документів для реєстрації  змін

до статутних документів.

в зв’язку з цим касаційна інстанція констатує, що вихід учасника

АТ здійснюється шляхом вільного відчуження належних йому акцій.

Закріплене у ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”

( 1576-12 ) (1576-12)
         право на вихід з акціонерного товариства,  належить

кожному з учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно   до   ст.   54  Закону  України  “Про   господарські

товариства”  ( 1576-12 ) (1576-12)
         при виході учасника з товариства  йому

виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його

частці у статутному фонді.

В  матеріалах  справи є заява компанії “Саttrее  рlу  ltd”  щодо

виходу  із складу учасників та відчуження її долі (арк. 44  т.1)

та  відповідна  заява  компанії “Flokton trading  lіmіtеd”  щодо

входження  до  числа  учасників  фірми  “Дафмі”  в  зв’язку   із

ophda`mml частки компанії “Саttrее рlу ltd”.

Договір про відчуження акцій від 01.03.2000 недійсним у судовому

порядку  не  визнавався, в тому числі у зв’язку з  неврахуванням

вимог статуту компанії “Саttrее рlу ltd”.

Касаційний  суд  приймає до уваги, що протокол  зборів  стосовно

виходу  із товариства однієї юридичної особи та вступу до  числа

учасників іншої недійсним не визнавався.

Внесення  відповідних змін до установчих документів ТОВ  “Дафмі”

відповідає  п.п.  23,  24  “Положення  про  державну  реєстрацію

суб’єктів підприємницької діяльності”.

Виходячи   з   викладеного  касаційна  інстанція   зазначає   на

відповідність рішень апеляційного господарського  суду  та  суду

першої інстанції нормам матеріального та процесуального права та

обставинам справи.

Виходячи  з  викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,  111-8,

111-9,  111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський  суд

України

                      П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  у

справі  №  7/146  від 10.03.2004 та рішення господарського  суду

Дніпропетровської області від 05.12.2003 у справі  залишити  без

зміни, а касаційну скаргу без задоволення.