ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2004 Справа N А-5/247
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О., Фролової Г.Н.
за участю представників
позивача: А.А.А. директор
відповідача: Б.Б.Б. дов. від 17.03.04 року
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
на постанову від 16.02.04 року Львівського апеляційного
господарського суду
у справі № А-5/247 господарського суду Івано -
Франківської області
за позовом Приватної фірми "YYY"
до H-ської міської ради
про визнання недійсним рішення та спонукання
укласти договір купівлі-продажу
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Івано-Франківської області /суддя Цюх Г.З./
розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "XXX" та
приватного підприємця В.В.В. про перегляд рішення цього ж суду від
22.10.2002 року за нововиявленими обставинами ухвалою від
28.10.2003 року заяву ТОВ "XXX" залишив без задоволення, а рішення
в силі з тих підстав, що наведені заявником обставини не є
нововиявленими.
Крім того, заявники не є сторонами по справі, тому, відповідно
статті 113 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
в них відсутнє право на подання
заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
За апеляційними скаргами ТОВ "XXX" та ПП В.В.В. Львівським
апеляційним господарським судом /у складі головуючого Кузь В.Л.,
суддів Бойко С.М., Давид Л.Л./ дана ухвала переглянута в
апеляційному порядку та постановою від 16.02.2004 року залишена
без змін з тих же підстав.
ТОВ "XXX" звернулось із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного господарського суду, в якій просить
ухвалу та постанову скасувати, мотивуючи свої вимоги порушенням
судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права,
а саме: суд першої інстанції повинен був відмовити у прийнятті до
розгляду заяв від осіб, які відповідно до статті 113
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
не мають
право на звернення із заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.
Судом першої інстанції не вирішена по суті заява ПП В.В.В., яка
була розглянута одночасно із заявою ТОВ "XXX", а також заявник не
погоджується із висновком судів про те, що висновок
будівельно-технічної експертизи є новими, а не нововиявленими
обставинами.
Заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення присутніх у
судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Як передбачено статтею 112 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд може переглянути прийняте
ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими
обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути
відомі заявникові. Стаття 113 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, до кола осіб, які можуть бути такими
заявниками, віднесені сторони у справі та прокурор.
Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
сторонами в судовому процесі є позивачі - це
підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких
подано позов та відповідачі - підприємства та організації, яким
пред'явлено позов.
ТОВ "XXX" звернулось до господарського суду Івано-Франківської
області із заявою про перегляд рішення від 22.10.2002 року по
справі за позовом Приватної фірми "YYY" до H-ської міської Ради
про визнання рішення Ради недійсним та спонукання укласти договір.
Заявник не є стороною у даній справі, тому суди обґрунтовано
дійшли висновку, що ТОВ "XXX" не має права на подання заяви про
перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами, в зв'язку з
чим господарським судом Івано-Франківської області ухвалою від
28.10.2003 року рішення від 22.10.2002 року правомірно залишено в
силі, а Львівським апеляційним господарським судом постановою від
16.02.2004 року апеляційна скарга без задоволення.
Одночасно колегія суддів зазначає, що господарський суд
Івано-Франківської області розглянув дві заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами ТОВ "XXX" та ПП В.В.В. про
що свідчить зміст ухвали. Однак в резулятивній частині ухвали від
28.10.2003 року висновків щодо результату розгляду заяви ПП В.В.В.
не викладено.
Відповідно статті 88 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд
має право за заявою сторони, або за своєю ініціативою прийняти
додаткову ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було
розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
Отже суд першої інстанції не позбавлений права у будь який час
винести додаткову ухвалу.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що ухвала та постанова
у справі прийняті у відповідності з нормами процесуального права і
підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9, статтями
111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищій господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від
28.10.2003 року та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 16.02.2004 року по справі №А-5/247
господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "XXX" на
постанову від 16.02.04 року Львівського апеляційного
господарського суду - без задоволення.
Головуючий Т.Дроботова
Судді: Н. Волковицька
Г.Фролова