ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2004 Справа N 41/322
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Плахотнюк С.О.,
суддів: Панченко Н.П.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну
скаргу приватного підприємства “Октопус”
на постанову від 23. 10.2003 Київського апеляційного
господарського суду
та ухвалу від 15.07.2003 господарського суду міста
Києва
у справі № 41/322
за позовом ПП “Октопус”
до приватного підприємця Цукрової Лариси
В’ячеславівни
про стягнення 1896,20 грн.,
за участю представників:
позивача - не з’явився,
відповідача - не з’явився,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.07.2003 (суддя
О.Пилипенко), залишеною без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від 23.10.2003 (судді Л.Кондес,
А.Верховець, С.Куровський (доповідач)), позов ПП “Октопус” про
стягнення з приватного підприємця Цукрової Л.В. 1896,20 грн.
залишений без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
. Судові рішення мотивовані тим, що сторони, зокрема
позивач, не подали витребувані судом документи, в судові
засідання господарського суду першої інстанції не з’явились,
пояснень не надали. що перешкоджає вирішенню спору по суті.
В касаційній скарзі до Вищого господарського суду України
позивач просить скасувати зазначені постанову та ухвалу,
вважаючи, що вони прийняті з порушенням ст.ст. 81, 101 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а справу направити на розгляд до
господарського суду міста Києва.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування
господарським судом першої інстанції норм процесуального права
колегія суддів Вищого господарського суд України дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.
Згідно частини 5 статті 81 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на
виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення
перешкоджає вирішенню спору. Залишення позову без розгляду у
випадку ненадання витребуваних документів можливо тільки за
наявності трьох умов: 1) документи повинні бути витребувані
господарським судом; 2) матеріали вкрай необхідні для розгляду
спору, і без них спір вирішити неможливо; 3) відсутні поважні
причини, в зв’язку з якими документи не можуть бути подані.
Ухвала господарського суду відповідно до вимог частини 3 пункту
2 статті 86 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
повинна містити мотиви її
винесення з посиланням на законодавство.
Як вбачається з оскаржуваних постанови та ухвали, господарський
суд вважає, що позивач не виконав вимоги ухвал від 04.06.2003 та
від 23.06.2004, якими позивач зобов’язувався надати суду,
зокрема, документальне підтвердження того, що позов подано до
підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів
статистики про реєстрацію) на день розгляду справи: докази
часткової сплати боргу відповідачем.
Проте, місцевий господарський суд та суд апеляційної інстанції
не встановили причини невиконання цих вимог та не обгрунтували,
яким чином відсутність зазначених документів унеможливлює
вирішення спору по суті, що, на думку колегії суддів, не може
вважатися достатніми умовами для залишення позовної заяви без
розгляду на підставі ч. 5 ст. 81 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Окрім того, апеляційний господарський суд всупереч п. 7 ч. 2
ст. 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
в описовій частині своєї
постанови від 23.10.2003 зазначає обставини, встановлені по
іншій справі (№ 41/412), не вказуючи, яке значення вони мають
для вирішення спору у справі № 41/322.
Зазначене викликає сумнів щодо повноти та всебічності
дослідження матеріалів справи в їх сукупності, а тому колегія
суддів вбачає за доцільне направити справу на розгляд по суті до
господарського суду першої інстанції.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9 - 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ПП “Октопус” на постанову від 23.10.2003
Київського апеляційного господарського суду та ухвалу від
15.07.2003 господарського суду міста Києва у справі № 41/322
задовольнити.
Постанову від 23.10.2003 Київського апеляційного господарського
суду та ухвалу від 15.07.2003 господарського суду міста Києва у
справі № 41/322 скасувати.
Справу № 41/322 направити для розгляду по суті до господарського
суду міста Києва.