ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2004 Справа N 199/17-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Дерепи В.І.
суддів: Стратієнко Л.В., Чабана
В.В.(доповідач)
у відкритому судовому засіданні за участю представників
ТОВ “Заграва” Литвиненко Л.М.
ТОВ “Аберація” не з’явився
розглянувши касаційну ТОВ “Аберація”
скаргу
на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від
08.01.2004р.
у справі № 199/17-03
господарського суду Київської області
за позовом ТОВ “Заграва”
до ТОВ “Аберація”
про стягнення 11 075 грн.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (судді
Синиця О.Ф., Дзюбко П. О., Пантелієнко В.О.) від 08.01.2004р.
апеляційну скаргу ТОВ “Аберація”, подану на рішення
господарського суду Київської області від 28.07.2003р.,
повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ “Аберація” подало касаційну
скаргу в якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд
до Київського апеляційного господарського суду.
За твердженням скаржника, апеляційним судом при винесенні
спірної ухвали не правильно застосовані норми матеріального та
процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача,
Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
08.01.2004р. Київським апеляційним господарським судом винесено
ухвалу, якою повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ
“Аберація”, подану на рішення господарського суду Київської
області від 28.07.2003р..
До такого висновку апеляційний суд дійшов з посиланням на те, що
апеляційну скаргу подано скаржником з порушенням вимог ст. 93
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, тобто пропущено процесуальний строк на
її подання та не заявлено клопотання про його відновлення.
Виходячи з вимог ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
ТОВ “Аберація” оскаржуючи ухвалу апеляційного суду, стверджує,
що процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущено у
зв’язку з несвоєчасним отриманням рішення місцевого
господарського суду. В підтвердження своєї позиції, скаржник
посилається на поштовий конверт, в якому за його твердженням,
надійшло судове рішення.
Крім того, скаржник заявив клопотання про відновлення
процесуального строку подання касаційної скарги на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 08.01.2004р.,
стверджуючи при цьому, що ухвала була видана 25.01.2004р. (не
вказано кому видана) та відправлена 17.01.2004р., а отримана ним
лише 04.02.2004р. На доказ зазначеного, скаржник подав
ксерокопію папірця з відтиском поштового штемпеля, датованого
17.01. (рік розібрати не можливо). Звідки надійшов цей папірець
невідомо, оскільки на ньому такої інформації немає.
В ході підготовки до розгляду справи, Вищим господарським судом
України, ухвалами № 199/17-03 від 30.04.2004р. та від
17.06.2004р., було зобов’язано ТОВ “Аберація” надати до суду
оригінали поштових конвертів, які б підтверджували несвоєчасне
направлення йому рішення місцевого та ухвали Київського
апеляційного господарських судів.
Вимоги вказаних ухвал скаржником не виконані, повноважний
представник для надання пояснень в судове засідання не з’явився.
З огляду на зазначене, враховуючи що скаржником не подано до
суду доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску
подання як апеляційної так і касаційної скарг, підстав для
задоволення касаційної скарги немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ст. 111-10, ст.ст. 111-11, 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
08.01.2004р. у справі № 199/17-03 залишити без змін, а касаційну
скаргу ТОВ “Аберація” – без задоволення.