ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2004                                      Справа N 11/364

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                  Дерепи В.І.

суддів:                      Стратієнко Л.В., Чабана В.В.

     у відкритому судовому засіданні за участю представників      

ЗАТ “Псьол”                  Дерев’ягіна Є.В.

ВАТ                          Чирва В.П.

“Кременчукнафтопродуктсерві

с”

розглянувши касаційну        ЗАТ “Псьол”

скаргу

на постанову                 Харківського апеляційного

                             господарського суду від

                             24.02.2004р.

у справі                     № 11/364

господарського суду          Полтавської області

за позовом                   ЗАТ “Псьол”

до                           ВАТ “Кременчукнафтопродуктсервіс”

про   визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах

акціонерів ВАТ “Кременчукнафтопродуктсервіс”, скликаних

27.06.03р.

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя  Штофель

Т.В.) від 25.12.2003р. позов задоволено.

Одеський  апеляційний господарський суд (судді  Погребняк  В.Я.,

Твердохліб  А.Ф.,  Шевель  О.В.) переглянув  вказане  рішення  і

постановою від 24.02.2004р. скасував його і в позові відмовив.

Перевіривши  матеріали справи, заслухавши представників  сторін,

Вищий господарський суд України

                       В С Т А Н О В И В:

Закритим  акціонерним  товариством  “Псьол”  заявлено  позов  до

відкритого акціонерного товариства “Кременчукнафтопродуктсервіс”

про  визнання  недійсними рішень, прийнятих на загальних  зборах

акціонерів ВАТ “Кременчукнафтопродуктсервіс”.

Обґрунтовуючи   свої  вимоги,  позивач  послався   на   те,   що

25.04.2003р. на його адресу надійшло повідомлення за вхід. №  66

про     скликання     загальних    зборів     акціонерів     ВАТ

“Кременчукнафтопродуктсервіс” на 27.06.2003р..

Намагаючись  реалізувати  своє  право  акціонера  на   одержання

інформації  про  діяльність  ВАТ  “Кременчукнафтопродуктсервіс”,

зазначає  позивач,  ЗАТ “Псьол” звернувся до виконавчого  органу

відповідача   за   одержанням  відповідних   документів,   однак

відповідач не надав таких документів.

З  урахуванням  вказаної обставини, позивач  і  просить  визнати

недійсними   рішення,  що  прийняті  на  загальних  зборах   ВАТ

“Кременчукнафтопрдуктсервіс”.

Слід  зазначити,  що позивач не зазначає, коли він  звернувся  з

таким проханням, але із наданої ним копії листа вбачається, що з

таким  проханням він звернувся лише 19.06.2003р.. Доказів  того,

що  вказаний лист надійшов до відповідача до початку  проведення

зборів, позивач не надав.

Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий суд виходив з

того,  що відповідач не надав позивачу документів, які ним  були

витребувані,  тому  прийняті  на  загальних  зборах   товариства

(відповідача) рішення слід визнати недійсними.

Скасовуючи   рішення  місцевого  суду,  Харківський  апеляційний

господарський  суд  дійшов висновку, що  прийняті  на  загальних

зборах  ВАТ  “Кременчукнафтопродуксервіс” рішення  не  порушують

прав позивача, тому немає і підстав для задоволення позову.

Вказаний висновок відповідач чинному законодавству та обставинам

справи.

Враховуючи  викладене,  керуючись ст. ст.  111-5,  111-7,  п.  1

ст.   111-9,  ст.  111-11  ГПК  України  ( 1798-12   ) (1798-12)
        ,   Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Постанову  Харківського  апеляційного  господарського  суду  від

24.02.2004р. залишити без змін, а касаційну скаргу ЗАТ “Псьол” -

без задоволення.