ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2004                                      Справа N 97/9-03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши касаційну        ТОВ “М”

скаргу

на постанову                 Київського апеляційного

                             господарського суду від 15.01.2004

                             року

у справі за позовом          суб’єкта підприємницької діяльності

                             М-ко Інни Павлівни

до                           ТОВ “М”

про   стягнення 2082, 45 грн.

                       В С Т А Н О В И В:

постановою  Київського  апеляційного  господарського  суду   від

15.01.2004  року  залишено без змін ухвалу  господарського  суду

Київської  області  від  28.10.2003  року,  якою  повернена  без

розгляду   заява   ТОВ  “М”  про  перегляд   за   нововиявленими

обставинами  ухвали  господарського суду Київської  області  від

09.07.2003  року  про затвердження мирової  угоди  у  справі  за

позовом  підприємця М-ко І.П. до ТОВ “М” про стягнення 2082,  45

грн.

У  касаційній  скарзі відповідач посилається на  неправомірність

повернення   заяви  і  відмови  у  перегляді  за  нововиявленими

обставинами   умов  мирової  угоди  і  просить  судові   рішення

скасувати, а матеріали направити до суду для розгляду.

Заслухавши    суддю   –   доповідача,   пояснення   представника

відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши  доводи

скарги судова колегія не вбачає підстав для задоволення виходячи

з наступного.

Згідно   ст.  113  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  судове  рішення

господарського  суду  може  бути переглянуто  за  нововиявленими

обставинами не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин,

що стали підставою для перегляду судового рішення.

Цією ж нормою передбачено, що заява пр перегляд судового рішення

за  нововиявленими  обставинами не  приймається  до  розгляду  і

повертається  заявникові у випадку подання її  після  закінчення

встановленого  строку  без клопотання про його  відновлення  або

відхилення такого клопотання господарським судом.

Із   наявних  у  справі  матеріалів  вбачається,  що  у  поданій

28.10.2003   року   заяві  відповідач,   як   на   нововиявлені,

посилається  на  обставини, що не могли не бути  відомі  йому  у

липні  2003  року без клопотання про відновлення строку  подання

такої  заяви,  а  тому суд першої інстанції правомірно  повернув

заяву  без  розгляду, а враховуючи також і  те,  що  зі  змінами

Закону   України  “Про  виконавче  провадження”   ( 606-14   ) (606-14)
        

затверджена судом мирова угода не підлягає примусовому виконанню

підстав  для скасування судових рішень з наведених у  касаційній

скарзі мотивів судова колегія не вбачає.

Враховуючи  наведене,  керуючись ст.ст.  111-9,  111-11,  111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну   скаргу   залишити  без  задоволення,   а   постанову

Київського   апеляційного  господарського  суду  від  15.01.2004

року – без змін.