ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
 24.06.2004                                        Справа N 16/269
 
         (ухвалою Судової палати у господарських справах
              Верховного Суду України від 28.10.2004
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
 
 
     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
     головуючого Остапенка М.І.
     суддів: Борденюк Є.М., Харченка В.М.
     розглянувши касаційну скаргу ПП "Альта груп"
     на рішення  господарського  суду  Полтавської   області   від
27.01.2004 року
     у справі за позовом ПП "Альта груп"
     до ЗАТ    "Транснаціональна    фінансово-промислова   нафтова
компанія "Укртатнафта"
     третя особа ТОВ "Прип'ять - 2000"
     про зобов'язання відвантажити нафтопродукти
     В С Т А Н О В И В:
 
     У липні  2003  року,  приватне  підприємство   "Альта   груп"
звернулось   до    суду   з    позовом  до  ЗАТ  "Транснаціональна
фінансово-промислова      нафтова   компанія "Укртатнафта" у якому
посилаючись  на неналежне  виконання відповідачем своїх договірних
зобов'язань по договору від 04.05.2001 року,  N  1330 і своє право
вимоги,  надане йому договором від 17.10.2002 року  N  109-02/1330
просив зобов'язати   відповідача   передати   йому   виготовлену з
давальницької сировини продукцію,  зокрема 2 708,180 тон   бензину
А - 76,  26,098  тон   бензину   А - 92 та 805,264 тон  дизельного
пального.
 
     Рішенням господарського   суду   Полтавської   області    від
27.01.2004 року у задоволенні позову відмовлено.
 
     У касаційній  скарзі  позивач  просить  рішення  суду  першої
інстанції скасувати,  оскільки  на  його  думку,  суд  порушив  та
неправильно застосував норми матеріального і процесуального права,
та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
 
     Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення представників сторін,
перевіривши  матеріали  справи  та  обговоривши  доводи касаційної
скарги  судова  колегія  вважає,  що  касаційна  скарга   підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
 
     Постановляючи рішення   про   відмову  у  задоволенні  позову
господарський суд послався неповідомлення відповідача про  перехід
права  вимоги  по договору N 1330 від 04.05.2001 року до позивача,
відсутність вимог з боку останнього і не  подання  ним  заявки  на
відвантаження даного виду продукції.
 
     Проте наведені  судом  мотиви  не  можна  визнати такими,  що
давали суду право відмови у позові виходячи з наступного.
 
     Із наявних у справі матеріалів вбачається,  що відповідно  до
умов  укладеного між ТОВ "Прип'ять - 2000" і відповідачем договору
N 1330 від 04.05.2001 року та додаткових угод до нього від  07  та
29  травня  2001 року останній зобов'язався переробити поставлений
йому у кількості 4 840 285 тон  газовий  конденсат  і  зарахувавши
частину  давальницької  сировини  у  рахунок  оплати,  виробити  і
передати постачальнику пальне у  визначених  обсягах  протягом  60
днів з часу завершення розрахунків.
 
     Актом від   07.05.2001   року   сторони   підтвердили  обсяги
поставленого газового конденсату та здійснення розрахунків за його
переробку,  проте вироблена продукція замовнику не була передана і
на час розгляду  справи  заборгованість  відповідача  по  договору
N 1330  від  04.05.2001 року складає 2 708,180 тон бензину А - 76,
26,098 тон бензину А - 92 та 805,264 тон дизельного  пального,  що
підтверджується    зокрема   інвентаризаційним   повідомленням   і
відповідачем у судовому засіданні не оспорювалось.
 
     Договором N 109-02/1330  від  17.10.2002  року  право  вимоги
зазначеної  заборгованості  відповідача  перед  постачальником ТОВ
"Прип'ять - 2000" передана останнім позивачу, який вправі вимагати
виконання договору на його користь, що судом не спростовувалось, а
тому за таких обставин підстав для відмови у позові не було.
 
     При такому положенні,  коли мотивів  відсутності  у  позивача
права  вимоги,  які  б  ґрунтувались  на законі судом не наведено,
обставини справи встановлені судом  з  достатньою  повнотою  і  не
потребують  додаткової перевірки судова колегія вважає можливим не
передаючи справу на новий розгляд  постановити  нове  рішення  про
задоволення позову у повному обсязі.
 
     Враховуючи наведене,  керуючись   ст.ст.   111-9,  111-11 ГПК
України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий   господарський   суд   України,   -
П О С Т А Н О В И В:
 
     Касаційну скаргу задовольнити.
 
     Рішення господарського    суду    Полтавської   області   від
27.01.2004 року скасувати.
 
     Позов задовольнити.
 
     Зобов'язати ЗАТ  "Транснаціональна  фінансово  -   промислова
нафтова компанія   "Укртатнафта"   поставити   ПП   "Альта   груп"
2 708,180 тон бензину А -  76,  26,098  тон  бензину  А - 92    та
805,264 тон дизельного пального (літнього).
 
     Стягнути з ЗАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова
компанія "Укртатнафта" на користь ПП "Альта груп"  1  818  грн.  у
відшкодування судових витрат.