ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2004                                      Справа N 14/671

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                  Плахотнюк С.О.,

суддів:                      Панченко Н.П.,

                             Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну        

скаргу                       ТОВ “Технаука”

на рішення                   від 12.01.2004 господарського суду

                             Луганської області

у справі                     № 14/671

за позовом                   ТОВ “Технаука”

до                           Малого приватного підприємства

                             “Агро”

про   стягнення 77847,00 грн.,

за участю представників:

позивача -                   Соколова В.В.,

відповідача -                Корнєєва К.К.,

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  від 12.01.2004 господарського суду Луганської  області

(суддя  Лазненко Л.Л.) у справі № 14/671 у задоволені первісного

позову  ТОВ  “Технаука” відмовлено, задоволено зустрічний  позов

Малого  приватного  підприємства  “Агро”  та  визнано  недійсним

договір купівлі продажу від 28.04.2003, укладений між МПП “Агро”

та  ТОВ  “Технаука”;  судові витрати за первісним  і  зустрічним

позовами покладено на позивача.

Не  погоджуючись  з рішенням від 12.01.2004 господарського  суду

Луганської  області у справі № 14/671, ТОВ “Технаука” звернулося

до  Вищого  господарського  суду з касаційною  скаргою,  у  якій

просить скасувати зазначене рішення та постановити нове рішення,

яким позовні вимоги ТОВ “Технаука” задовольнити та залишити  без

задоволення зустрічний позов МПП “Агро”.

Заслухавши   доповідача,   представників   сторін,   перевіривши

правильність  застосування господарським судом першої  інстанції

норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого

господарського суд України дійшла висновку, що касаційна  скарга

підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Позовні  вимоги ТОВ “Технаука” мотивовані тим, що МПП “Агро”  не

виконало   договірні   зобов’язання  по   оплаті   незавершеного

виробництва,   переданого  йому  по  договору   від   28.04.2003

купівлі-продажу незавершеного виробництва на обробку  грунту  та

посів  пшениці  (під  наступний пересів)  на  земельній  ділянці

пл.168,2  га,  загальною вартістю 462,00  грн.,  укладеному  ТОВ

“Технаука” та МПП “Агро”.

МПП  “Агро”  заявлено  зустрічний позов до  ТОВ  “Технаука”  про

визнання  недійсним укладеного договору по  ст.  56  ЦК  України

( 435-15  ) (435-15)
        ,  1963  р.  (укладення  угоди  внаслідок  помилки),

посилаючись  на те, що незавершене виробництво у даному  випадку

не   може  бути  відокремлено  від  земельної  ділянки,  а   ТОВ

“Технаука”  не мала права передавати земельну ділянку,  оскільки

її орендодавцем є Біловодська райдержадміністрація.

Господарський   суд  Луганської  області  в  первісному   позові

відмовив, задовольнивши зустрічний позов, мотивуючи своє рішення

тим,  що  докази  наявності згоди орендодавця земельної  ділянки

(грунту,   як   помилково   вважає   позивач)   –   Біловодської

райдержадміністрації позивачем не надано.

Висновки  суду  першої інстанції щодо факту  передачі  земельної

ділянки  Вищий  господарський  суд України  вважає  помилковими.

Судом  не  з’ясована  правова природа  договору  купівлі-продажу

незавершеного  виробництва по обробці грунту  та  посіву  озимої

пшениці для наступного пересіву.

Для  висновку  щодо  можливої  передачі  земельної  ділянки  під

виглядом  передачі незавершеного виробництва (робіт)  суду  слід

було  ретельно  вивчити  наявні матеріали  справи,  з’ясувати  в

повному обсязі фактичні обставини справи, що мають значення  для

правильного вирішення спору. У випадку необхідності  -  залучити

до   участі   у   справі   інших  осіб,  зокрема,   Біловодської

райдержадмўнўстрацўї.  З  таких причин  не  погоджується  судова

колегія касаційної інстанції і з відмовою в позові про стягнення

заборгованості  за  виконані  роботи  по  обробці   грунту   ТОВ

“Технаука”.

Судом ці питання залишені поза увагою.

З   врахуванням  викладеного  Вищий  господарський  суд  України

вважає, що при прийнятті рішення судом першої інстанції порушені

норми    процесуального   і   матеріального   права,    зокрема,

ст.  ст. 21-24, 43 Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Закону  України  “Про  власність”  ( 697-12  ) (697-12)
        ,

Земельний  кодекс  України  (глава  15,  25),  Цивільний  кодекс

України, 1963 р., а тому рішення підлягає скасуванню а справа  –

направленню на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст.  111-5,  111-7,  111-9-111-12  ГПК   України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України,

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу  ТОВ  “Технаука”  на  рішення  від  12.01.2004

господарського  суду  Луганської  області  у  справі  №   14/671

задовольнити частково.

Рішення від 12.01.2004 господарського суду Луганської області  у

справі № 14/671 скасувати.

Справу  №  14/671  направити на новий розгляд до  господарського

суду Луганської області.