ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2004 Справа N 14/137
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Джунь В.В.
за участю представників сторін:
позивача - А.А.А.,
відповідача - Б.Б.Б.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"XXX", м. Н-ськ (далі - ВАТ "XXX")
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
04.02.2004 p.
зі справи № 14/137
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "YYY", м. Н-ськ
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ZZZ" (далі-ТОВ"ZZZ");
товариства з обмеженою відповідальністю "QQQ";
товариства з обмеженою відповідальністю "GGG";
ВАТ "XXX"
товариства з обмеженою відповідальністю "SSS";
товариства з обмеженою відповідальністю "RRR"
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2004 у цій
справі залишено без задоволення заяву ТОВ "ZZZ" про перегляд
рішення арбітражного суду міста Києва від 28.03.2001 зі справи №
14/137 за нововиявленими обставинами, а зазначене рішення залишено
без змін.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ВАТ "XXX" подало до
Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в
якій просило цю ухвалу скасувати.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2004
(колегія суддів у складі: головуючий - суддя Андрієнко В.В., судді
Кот О.В. і Муравйов О.В.) апеляційну скаргу не прийнято до
розгляду і повернуто ВАТ "XXX" на підставі пункту 3 статті 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі -
ГПК України) з огляду на те, що додане до апеляційної скарги
платіжне доручення від 14.01.2004 № 6, на думку суду, не є
належним доказом сплати державного мита: в цьому платіжному
дорученні зазначено "кредит рахунку № XXX1" замість XXX2 та
"відсутній символ звітності банку, що свідчить про перерахування
державного мита не в доход державного бюджету".
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ВАТ
"XXX" просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду
від 04.02.2004 скасувати, а справу передати для розгляду по суті
суду апеляційної інстанції. Скаргу мотивовано тим, що, по-перше,
на згаданому платіжному дорученні зазначено як отримувача саме
державний бюджет, по-друге, Декретом Кабінету Міністрів України
від 21.01.93 № 7-93 "Про державне мито" ( 7-93 ) (7-93)
(далі - Декрет)
не передбачено справляння державного мита з апеляційних скарг на
ухвали місцевих господарських судів.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
належним чином повідомлено про час і місце
розгляду касаційної скарги. Представники відповідачів, за винятком
ВАТ "XXX", у судове засідання не з'явилися.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 97 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до підпункту "г" пункту 2 статті 3 Декрету ( 7-93 ) (7-93)
державне мито справляється з апеляційних і касаційних скарг на
рішення і постанови, а також заяв про перегляд їх за
нововиявленими обставинами.
У даному разі предметом оскарження за апеляційною скаргою ВАТ
"XXX" була ухвала місцевого господарського суду, а справляння
державного мита з апеляційних скарг на ухвали Декретом не
передбачено. Тому у Київського апеляційного господарського суду не
було правових підстав для застосування пункту 3 частини першої
статті 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
і повернення апеляційної скарги
з посиланням на цю норму процесуального права.
З огляду на викладене оскаржувана ухвала Київського апеляційного
господарського суду від 04.02.2004 підлягає скасуванню, а справа -
передачі до названого суду для здійснення апеляційного
провадження. Оригінал апеляційної скарги додано скаржником до
касаційної скарги.
Керуючись статтями 111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2004
p. зі справи № 14/137 скасувати.
Справу передати до Київського апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Джунь