ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2004 Справа N 431/2-2003
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченко О.С.,
суддів Бур'янової С.С., Грека Б.М.,
розглянувши
касаційну скаргу ЗАТ "XXX"
на ухвалу господарського суду Київської області від
26.12.2003 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
02.03.2004 року
у справі № 431/2-2003
за позовом ЗАТ "XXX"
до господарського суду м. Києва
про визнання наказу господарського суду м. Києва від
18.03.2002 року №27/53 недійсним та таким, що не
підлягає виконанню
За участю представників сторін
від позивача не з'явився,
від відповідача не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 14.02.2003 року по
справі № 27/53, яке набрало законної сили, скасовано державну
реєстрацію ЗАТ "XXX" та зобов'язано Н-ську міську раду здійснити
заходи для скасування державної реєстрації позивача.
18.03.2003 року на виконання зазначеного рішення суду першої
інстанції видано наказ, який пред'явлено для виконання до відділу
державної виконавчої служби Р-ського районного управління юстиції
м. Н-ська.
Позивач звернувся до господарського суду Київської області з
позовом про визнання наказу господарського суду м. Києва від
18.03.2002 року № 2753 недійсним та таким, що не підлягає
виконанню.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2003 року
припинено провадження у справі № 431/2-2003 на підставі п. 1 ст.
80, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
02.03.2004 року ухвала господарського суду Київської області від
26.12.2003 року у справі № 431/2-2003 залишена без змін, а
апеляційна скарга позивача без задоволення з тих же підстав.
Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх судових інстанцій,
позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського
суду України в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Київської області від 26.12.2003 року, посилаючись на невірне
застосування судом норм матеріального і процесуального права, а
саме ч. 2 ст. 19, 55, 124, 129, ч. 1 ст. 125 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та ст.ст. 4, 12, 27, 38, 43, 86, п. 1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Доповідач по справі - суддя Бур'янова С.С.
Заслухавши суддю - доповідача, проаналізувавши правильність
застосування судами норм матеріального і процесуального права,
судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без
задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 115 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на
всій території України і виконуються у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
У відповідності з нормами Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
виконання рішення господарського суду
проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим
документом. Крім того, наказ видається стягувачу або надсилається
йому після набрання судовим рішенням законної сили і в ньому ж
зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що господарські суди
вірно дійшли висновку про те, що наказ господарського суду
відтворює резолютивну частину рішення цього суду, а тому
оскарження наказу поза межами апеляційного та касаційного
перегляду рішення, на виконання якого такий наказ виданий,
неможливе.
Господарські суди мотивуючи свої рішення, вірно зазначили, що
заінтересована особа у справі може у встановленому Господарським
процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
оскаржити лише рішення
господарського суду, на підставі якого видано відповідний наказ.
Беручи до уваги викладене, можна зробити висновок про те, що суд
першої інстанції правомірно припинив провадження у справі на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню
в господарських судах України.
Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції дана оцінка
фактичним обставинам у справі, доводам та запереченням сторін, а
висновки судів відповідають нормам чинного законодавства.
За таких обставин, ухвала господарського суду Київської області
від 26.12.2003 року та постанова Київського апеляційного
господарського суду від 02.03.2004 року якою зазначена ухвала
залишена без змін у справі № 431/2-2003 є такими, що відповідають
фактичним обставинам справи, вимогам закону, а тому підстав для їх
скасування не має.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ЗАТ "ХХХ" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2003 року
та постанову Київського апеляційного господарського суду від
02.03.2004 року залишити без змін.
Головуючий Удовиченко О.С.
Судді Бур'янова С.С.
Грек Б.М.