ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2004 Справа N 40/160-17/523
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого,
Плюшко І.А.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши ДП “Авіаційний науково-технічний комплекс
матеріали касаційної ім. О.К. Антонова”
скарги
на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 02.02.2004
у справі м. Києва
господарського суду
за позовом ДП “Авіаційний науково-технічний комплекс
ім. О.К. Антонова”
до ВАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал”
про стягнення 33 495,75 грн.
за участю представників сторін:
від позивача не з’явився,
від відповідача Чиханцов М.А., Верниба В.А.
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2003 року ДП “Авіаційний науково-технічний комплекс
ім. О.К. Антонова” звернулось до господарського суду з позовною
заявою до ВАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал” про стягнення
33495,75 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від від 24.11.2003 року
(суддя Кролевець О.А.) позовну заяву залишено без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
02.02.2004 року скасовано ухвалу місцевого господарського суду
від 24.11.2003 року, а справу повернуто до господарського суду
м. Києва для розгляду по суті.
Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та
зупинити провадження у справі до винесення КМДА розпорядження
щодо передачі водопровідно-каналізаційних мереж у комунальну
власність.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом
не правильно застосовані норми процесуального права, що призвело
до прийняття незаконної постанови.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи,
дослідивши правильність застосування норм процесуального права
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик
у судове засідання господарського суду і його нез’явлення
перешкоджає вирішенню спору.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами господарського суду
м. Києва від 02.10.2003 та 03.11.2003 року зобов’язано позивача
надати оригінали документів, зазначених в додатку до позовної
заяви та направити в судове засідання свого представника.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвали про дату та
місце слухання справи позивач не отримав, а тому не зміг
виконати вимоги суду викладені в ухвалах.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку,
про необґрунтоване залишення місцевим господарським судом позову
ДП “Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова” без
розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У відповідності до вимог ст. 101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна інстанція не приймає і не розглядає вимоги, що не
були предметом розгляду в суді першої інстанції.
З урахуванням цього, суд апеляційної інстанції об’єктивно та
обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні заявленого
клопотання про зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає оскаржену
постанову такою, що прийнята в результаті правильного
застосування норм процесуального права, а тому касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суду, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
02.02.2004 року у справі № 40/160-17/523 залишити без змін.