ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2004                                  Справа N 02-2-37/1613

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

розглянув        акціонерної енергопостачальної компанії "К"

касаційну

скаргу

на ухвалу        від 02.03.2004

                 господарського суду м.  Києва

у справі         №  02-2-37/1613

за позовом       акціонерної енергопостачальної компанії "К"

до               товариства  з обмеженою відповідальністю  "ЖЕК-

                 108"

про   стягнення 384 679,98 грн.

                 за участю представників сторін:

від позивача

від відповідача не з'явилися

                        В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м.  Києва від 02.03.2004 позовну заяву

акціонерної енергопостачальної компанії "К" повернуто без розгляду

на  підставі  п.  3  ст.  63 Господарського процесуального кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

В касаційній  скарзі  акціонерна  енергопостачальна  компанія  "К"

просить ухвалу господарського суду м. Києва скасувати та направити

справу  на  новий  розгляд  до  господарського  суду   м.   Києва,

посилаючись на порушення ч.  2 ст.  19,  ч.  3 ст. 129 Конституції

України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
         та  ст.  65  Господарського  процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Заслухавши пояснення  представника  позивача,  перевіривши повноту

встановлених судом обставин справи та їх  юридичну  оцінку,  Вищий

господарський  суд  України  вважає,  що касаційна скарга підлягає

задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і  було  встановлено  судом,  в

лютому   2004   року  акціонерна  енергопостачальна  компанія  "К"

звернулася з позовом до товариства  з  обмеженою  відповідальністю

"ЖЕК-108" про стягнення заборгованості за договором від 20.05.2001

року на постачання електричної енергії в сумі 384 679,98  грн.  за

спожиту електричну енергію,  1700 грн. державного мита та 118 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повертаючи позовну заяву без розгляду на  підставі  п.  3  ст.  63

Господарського   процесуального   кодексу   України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        

господарський суд м.  Києва виходив з того, що у позовній заяві не

вказано доказів,  що підтверджують викладені в заяві обставини, не

надано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Пунктом  3  ст.  63  Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12  ) (1798-12)
         передбачено,  що суд повертає позовну заяву та додані

до неї документи без розгляду,  якщо в ній не вказано обставин, на

яких   ґрунтується   позовна  вимога,  доказів,  що  підтверджують

викладені в заяві обставини,  обґрунтований розрахунок  стягуваної

чи оспорюваної суми.

Відповідно до  п.  5 ст.  54 Господарського процесуального кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
         позовна заява повинна містити виклад обставин,

на   яких  ґрунтується  позовні  вимоги,  зазначення  доказів,  що

підтверджують позов;  обґрунтований розрахунок сум,  що стягуються

чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вбачається  з  доданої  до  касаційної  скарги  позовної  заяви

акціонерної енергопостачальної компанії "К", в ній чітко викладено

зміст  позовних  вимог,  обставини,  на  яких  ґрунтуються  вимоги

(укладення договору з  товариством  з  обмеженою  відповідальністю

"ЖЕК-108" на постачання електроенергії, невиконання умов якого і є

підставою для звернення з таким позовом,  докази, що підтверджують

позов та обґрунтований розрахунок стягуваної суми).

Що ж  до  посилань  суду на відсутність у позовній заяві обставин,

які б підтверджували вимоги,  то це є оцінкою обставин  справи  та

допустимості  доказів,  що  суд може робити лише при постановленні

рішення.

Отже, позивачем  було  виконано  всі  вимоги,  які  ставляться  до

позовної заяви, передбачені ст. 54 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Якщо подані  сторонами  докази  є недостатніми,  господарський суд

відповідно  до  ст.  38  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          зобов'язаний

витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі

у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що  позовна   заява   акціонерної   енергопостачальної

компанії "К" відповідає вимогам закону і підстав для її повернення

судом без розгляду, передбачених ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         не

вбачається,   оскаржувану  ухвалу  не  можна  визнати  законною  й

обґрунтованою,  у зв'язку  з  чим  її  слід  скасувати,  а  справу

передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

Отже, суду  першої  інстанції  належить вчинити всі необхідні дії,

передбачені ст.  65 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          для  правильного  і

своєчасного вирішення даного господарського спору, розглянути його

по суті, і в залежності від встановленого та вимог закону вирішити

спір.

Керуючись ст.   ст.   111-5,   111-7,   111-9   -  111-11,  111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий

господарський суд України

                       П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу  акціонерної  енергопостачальної  компанії "К" на

ухвалу господарського суду м. Києва від 02.03.2004 задовольнити.

Ухвалу  господарського  суду  м.  Києва від  02.03.2004  у  справі

№ 02-2-37/1613  скасувати,  позовну  заяву направити на розгляд до

господарського суду м. Києва.