ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2004                                    Справа N 27/560-03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                       головуючого

                       суддів

розглянувши матеріали

касаційної скарги      Державної податкової інспекції у

                       Балаклійському районі Харківської області

на постанову           Харківського    апеляційного   господарського

                       суду від 22.03.2004 р.

у справі               господарського суду Харківської області

за позовом             ДПІ у Балаклійському районі Харківської

                       області

до                     1) ВАТ "ШВ"

                       2) Балаклійської районної спілки пайовиків

                       "К"

про   визнання недійсною угоди,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:

відповідача:

                       В С Т А Н О В И В :

Рішенням від  28.01.04  господарського  суду Харківської області в

позові відмовлено.

Постановою від 22.03.04 Харківського  апеляційного  господарського

суду  рішення від 28.01.04 господарського суду Харківської області

залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,  ДПІ у Балаклійському районі

Харківської  області  звернулась  до  Вищого  господарського  суду

України із касаційною скаргою і просить їх скасувати,  посилаючись

на  те,  що  судовими інстанціями невірно застосовано п.  1 ст.  9

Закону  України  "Про  ліцензування  деяких  видів   господарської

діяльності" ( 1775-14 ) (1775-14)
        .

Колегія суддів,   приймаючи  до  уваги  межі  перегляду  справи  в

касаційній  інстанції,  проаналізувавши  на   підставі   фактичних

обставин  справи  застосування норм матеріального і процесуального

права  при  винесенні  оспорюваного   судового   акту,   знаходить

необхідним задовольнити касаційну скаргу частково.

Згідно зі  ст.  82  ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         рішення господарського

суду викладається у письмовій формі та підписується всіма суддями,

які брали участь у засіданні.

При цьому  рішення  у  даній  справі  суддею  господарського  суду

Харківської області,  який його прийняв,  підписано не  було,  чим

порушено наведену норму процесуального права.

Відповідно до  п.  4  ч.  2  ст.  111-10  ГПК  України ( 1798-12 ) (1798-12)
        

порушення  норм  процесуального  права  є  в  будь-якому   випадку

підставою   для   скасування   рішення   місцевого  або  постанови

апеляційного господарських судів,  якщо рішення або  постанова  не

підписані будь-яким із суддів.

За таких  обставин  рішення  місцевого  та  постанова апеляційного

господарських судів підлягають скасуванню,  а справа - направленню

на новий розгляд.

Керуючись ст.  111-5,  п.  3 ст.  111-9, ст. 111-11 Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий  господарський

суд України

                       П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення від  28.01.04  господарського  суду Харківської області та

постанову від 22.03.04  Харківського  апеляційного  господарського

суду зі справи № 27/560-03 скасувати. Справу №

27/560-03 направити  до господарського суду Харківської області на

новий розгляд.