ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2004 Справа N 6/276а
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С,
суддів: Хандуріна М.І., Костенко Т.Ф.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Н-ську
на рішення господарського суду Чернігівської області
від 02.12.03
за позовом приватного підприємства "ХХХ", м. Н-ськ
до Державної податкової інспекції у м. Н-ську
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: не з'явилися
від відповідача: А.А.А. - дов. №08/10/10-010 від 08.01.2004
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 02.12.2003 господарського суду Чернігівської області
позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м. Н-ську від 18.09.2003 за №
0004082323/0-5334, яким визначено суму податкового зобов'язання за
платежем "штрафних санкцій за порушення законодавства про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" в розмірі 4771,75 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду Державна податкова інспекція у м.
Н-ську звернулась у Вищий господарський суд України з касаційною
скаргою і просить його скасувати, посилаючись на те, що судом
неправильно застосовані норми матеріального та процесуального
права.
На дату проведення перевірки ПП "ХХХ" здійснювало розрахункові
операції через спеціалізований електронний контрольно-касовий
апарат для АЗС - DATECS МР-ХХХС, який внесено до Державного
реєстру РРО, станом на 31.12.2000.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення
№0004082323/0-5334 від 18.09.2003, яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання за платежем "штрафних санкцій за
порушення законодавства про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" в розмірі 4771,75 грн.
Згідно ст. 11 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у
готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом
Міністрів України за поданням Міністерства економіки України,
Державної податкової адміністрації України та Національного банку
України.
Відповідно до вимог даного Закону ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
Кабінетом
Міністрів України прийнято постанову №121 від 07.02.2001 "Про
терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із
застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" ( 121-2001-п ) (121-2001-п)
,
якою встановлені терміни переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових
операцій згідно з додатком.
Пунктом 7 додатку ( 121-2001-п ) (121-2001-п)
передбачено, що з 01.01.2002
такий вид діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, як
роздрібна торгівля нафтопродуктами (крім роздрібної торгівлі через
контейнерні автозаправні станції) у м. Києві та м. Севастополі,
адміністративних центрах областей, переводиться на облік
розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із
застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.
Як встановлено господарським судом, на день проведення перевірки
контролюючим органом, тобто 15.08.2002, позивач здійснював
реалізацію пального за безготівковою формою обігу без застосування
реєстратору розрахункових операцій в сфері роздрібної торгівлі
нафтопродуктами, що є порушенням п.п.1, 2 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, але рішення
податкового органу про застосування до позивача відповідних
штрафних (фінансових) санкцій за дане порушення прийнято лише
18.09.2003.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 за № 151
"Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від
07.02.2001 за № 121" ( 151-2003-п ) (151-2003-п)
внесені зміни до постанови
Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 за № 121 "Про терміни
переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із
застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" ( 121-2001-п ) (121-2001-п)
,
пункт 7 додатку ( 151-2003-п ) (151-2003-п)
викладено в іншій редакції, зокрема
з 01.04.2003 такий вид діяльності суб'єктів підприємницької
діяльності, як роздрібна торгівля нафтопродуктами (крім роздрібної
торгівлі через контейнерні автозаправні станції) у м. Києві та м.
Севастополі, адміністративних центрах областей, переводиться на
облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі
із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.
Таким чином, на день застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій, 18.09.2003, відбулися зміни в законодавстві,
які регулюють певні правовідносини, а саме термін, починаючи з
якого позивач повинен був застосовувати реєстратор розрахункових
операцій при продажу нафтопродуктів у безготівковій формі
розрахунків, і які не були враховані відповідачем при прийнятті
спірного податкового повідомлення-рішення.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарським
судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому
рішення відповідає чинному законодавству України та обставинам
справи і підстав для його скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9, ст.
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Рішення від 02.12.2003 господарського суду Чернігівської області
зі справи № 6/276а залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді М.І. Хандурін
Т.Ф. Костенко