ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2004 Справа N 31\256
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грека Б.М.,
суддів Бур'янової С.С., Яценко О.В.
розглянувши
касаційну скаргу ВАТ "XXX"
на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 09.02.2004 року
у справі № 31/256
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у
Дніпропетровській області
до ВАТ "XXX"
про стягнення 9185,88 грн.
За участю представників сторін
від позивача не з'явився,
від відповідача А.А.А. дов. від 04.01.2004р. № 3
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
17.11.2003 року (суддя Мороз В.Ф.) в позові відмовлено. Суд, в
обгрунтування свого рішення послався на те, що вимоги позивача
грунтуються на акті державного органу, який не відповідає чинному
законодавству, а саме Закону України "Про ціни та ціноутворення"
( 507-12 ) (507-12)
.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
09.02.2004 року, зазначене рішення господарського суду скасовано,
позов задоволено на підставі невірного застосування судом ст. 4,
ч. 2 ст. 8, ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення"
( 507-12 ) (507-12)
.
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду,
відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського
суду України в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 09.02.2004 року, а рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2003 року
залишити без змін.
Доповідач по справі - суддя Бур'янова С.С.
Заслухавши суддю - доповідача та доводи представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, правильність застосування судами
норм матеріального і процесуального права, судова колегія вважає,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій,
22.07.2003 року позивачем прийнято рішення № 144 про вилучення в
доход бюджету суми економічних санкцій з відповідача у розмірі
9185,88 грн. на підставі акту перевірки порядку встановлення і
застосування цін, тарифів № 766 від 17.07.2003 року. Згідно
зазначеного акту позивачем встановлено в період з 09.07.2003р. по
15.07.2003р. завищення відповідачем фіксованого (граничного) рівня
цін на хліб, в порушення розпорядження обласної державної
адміністрації № 205-р-03 від 03.07.2003р. "Про впровадження
регулювання цін на споживчому ринку області" та необгрунтоване
отримання виручки на суму 3061,96 грн.
Розпорядженням голови обласної державної адміністрації м.
Дніпропетровськ від 03.07.2003р. № 205-р-03 "Про впровадження
регулювання цін на споживчому ринку області" впроваджено
тимчасово, на термін до 01.09.2003 р., державне регулювання цін у
сферах виробництва та обігу продовольчих товарів для усіх
суб'єктів підприємницької діяльності, шляхом встановлення
граничних рівнів рентабельності, торгівельних та оптово - збутових
надбавок і фіксованих (граничних) цін на продукцію, товари і
послуги.
Згідно п. 3 ст. 116 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
,
забезпечення проведення цінової політики в державі відноситься до
компетенції Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення"
( 507-12 ) (507-12)
до повноважень Кабінету Міністрів у галузі
ціноутворення належать забезпечення здійснення в республіці
державної політики цін; визначення переліку продукції, товарів і
послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які
затверджується відповідними органами державного управління;
визначення повноважень органів державного управління в галузі
встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за
цінами (тарифами).
Стаття 8 Закону України "Про ціни і ціноутворення" ( 507-12 ) (507-12)
визначає, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється
шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних
рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних
фіксованих цін і тарифів.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення місцевого господарського суду,
вірно дійшов висновку про те, що за змістом ч. 2 ст. 8 Закону
України "Про ціни і ціноутворення" ( 507-12 ) (507-12)
обласні державні
адміністрації наділені повноваженнями з повернення до державного
регулювання цін і тарифів на хліб та хлібобулочні вироби.
У відповідності з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про ціни і
ціноутворення" ( 507-12 ) (507-12)
в разі надмірного зростання цін, раніше
виведених з під контролю за рішенням Кабінету Міністрів України,
виконавчих комітетів обласних, міських Рад, допускається тимчасове
повернення до державного регулювання цін і тарифів.
Суд апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення, вірно
зазначив, що на момент винесення рішення позивачем про
застосування економічних санкцій, розпорядження голови
Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 03.07.2003
р. не було відмінено чи визнано недійсним судом.
Доводи скаржника, що викладені у касаційній скарзі, суперечать
матеріалам справи та нормам чинного законодавства України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2004
року відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи і
підстав для її скасування не має.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ВАТ "XXX" залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
09.02.2004 року залишити без змін.
Головуючий Грека Б.М.
Судді Бур'янова С.С.
Яценко О.В.