ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2004 Справа N Д31/210(Д32/64)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.,
суддів: Панченко Н.П.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну Державної акціонерної компанії
скаргу (далі – ДАК) “Хліб України”
на ухвалу від 07.04.2004 господарського суду
Дніпропетровської області
у справі № Д31/210(Д32/64)
за позовом ДАК “Хліб України”
до: - ТОВ “Антарес”,
- дочірнього підприємства ДАК “Хліб
України” “Бузівський елеватор”
третя особа: приватне підприємство “Пут”
про визнання договору недійсним,
за участю представників:
позивача – Хижняка І.О., Шутєвої Т.О.,
відповідачів – не з’явилися (належним чином повідомлені),
третьої особи – не з’явився,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
07.04.2004 (суддя Мороз В.Ф.) на підставі ст. 81 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
залишено без розгляду позов ДАК “Хліб України” про
визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу
дочірнього підприємства “Бузівський елеватор” від 21.08.2000,
укладеного ліквідатором дочірнього підприємства “Бузівський
елеватор” ДАК “Хліб України” та товариством з обмеженою
відповідальністю “Антарес”. Ухвала господарського суду
мотивована тим, що позивачем не подано без поважних причин
матеріали, витребувані господарським судом та необхідні для
вирішення спору, і це перешкоджає вирішенню спору.
ДАК “Хліб України” звернулась до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену
ухвалу та передати справу на розгляд по суті до господарського
суду Дніпропетровської області. Скаржник вважає, що
господарським судом неправомірно застосовано п. 5 ст. 81 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а наявних у справі матеріалів достатньо для
вирішення спору по суті.
Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача,
перевіривши правильність застосування господарським судом норм
процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
направленням справи на розгляд по суті до господарського суду
першої інстанції з таких підстав.
Згідно частини 5 статті 81 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на
виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення
перешкоджає вирішенню спору. Залишення позову без розгляду у
випадку ненадання витребуваних документів можливо тільки за
наявності трьох умов: 1) документи повинні бути витребувані
господарським судом; 2) матеріали вкрай необхідні для розгляду
спору, і без них спір вирішити неможливо; 3) відсутні поважні
причини, в зв’язку з якими документи не можуть бути подані.
Ухвала господарського суду відповідно до вимог частини 3 пункту
2 статті 86 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
повинна містити мотиви її
винесення з посиланням на законодавство.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, господарський суд вважає,
що позивач не виконав вимоги ухвал від 24.10.2003 та від
25.03.2004, якими зобов’язувались позивач та прокурор надати
суду докази порушення порядку та визначення вартості цілісного
майнового комплексу ДП “Бузівський елеватор”, повний акт (звіт)
про експерту оцінку майнового комплексу ДП “Бузівський елеватор”
в 13 583 991,00 грн.
Проте, місцевий господарський суд не встановив причини
невиконання цих вимог та не обгрунтував, яким чином відсутність
зазначених документів унеможливлює вирішення спору по суті, що,
на думку колегії суддів, не може вважатися достатніми умовами
для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 5
ст. 81 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Зазначене викликає сумнів щодо повноти та всебічності
дослідження матеріалів справи в їх сукупності, а тому колегія
суддів вбачає за доцільне направити справу на розгляд по суті до
господарського суду першої інстанції.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9 - 111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ДАК “Хліб України” на ухвалу від 07.04.2004
господарського суду Дніпропетровської області у справі
№ Д31/210(Д32/64) задовольнити.
Ухвалу від 07.04.2004 господарського суду Дніпропетровської
області у справі № Д31/210(Д32/64) скасувати.
Справу № Д31/210(Д32/64 направити для розгляду по суті до
господарського суду Дніпропетровської області.