ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                                П О С Т А Н О В А

                                  Іменем України

22.01.2004                                                       Справа N 18/433

Вищий господарський   суд   України   у   складі  колегії  суддів:

головуючого,  суддів,  за участю представників  сторін:  позивача,

відповідача;

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Юридична компанія "УЮ" на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 25 листопада  2003

року   у   справі   за   позовом  Українськобельгійсько-німецького

спільного підприємства "Е" до  ТОВ  "Юридична  компанія  "УЮ"  про

стягнення 79235, 38 грн.,

                        В С Т А Н О В И В:

В травні   2003   року   Українсько-бельгійсько-німецьке   спільне

підприємство "Е" звернулось до суду з  позовом  до  ТОВ  "Юридична

компанія "УЮ" про стягнення 79235, 38 гривень боргу.

Рішенням господарського  суду  м.  Києва  від  18  липня 2003 року

первісний  позов  позивача  задоволений  в  частині  стягнення   з

відповідача 56700 грн.  заборгованості за орендну плату, 18634, 88

грн.  заборгованості за експлуатаційні витрати.  Зустрічний  позов

задоволений,   визнаний   недійсним  на  майбутнє  договір  оренди

нежилого приміщення № 11 від 2 липня 2002 року.

Ухвалою Київського  апеляційного  господарського   суду   від   25

листопада  2003  року прийнято відмову ТОВ "Юридична компанія "УЮ"

від апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва  від

18 липня 2003 року у даній справі.

В касаційній  скарзі  відповідач  просить скасувати вказану ухвалу

суду,  як безпідставну, і передати апеляційну скаргу на розгляд до

апеляційного господарського суду.

У відзиві  на  касаційну скаргу позивач підтримав касаційну скаргу

відповідача і просить її задовольнити.

Обговоривши доводи касаційної скарги,  вивчивши матеріали  справи,

суд  вважає,  що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Згідно ст.  100  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  особа,  яка  подала

апеляційну  скаргу,  має  право  відмовитись  від неї до винесення

постанови.  Апеляційний господарський суд має  право  не  приймати

відмову  від скарги з підстав,  визначених у частині шостій статті

22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Статтею 28  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          передбачено,  що   справи

юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи,  що діють у

межах  повноважень,  наданих  їм  законодавством  та   установчими

документами, через свого представника.

Як вбачається з матеріалів справи,  апеляційний господарський суд,

приймаючи відмову ТОВ  "Юридична  компанія  "УЮ"  від  апеляційної

скарги,  не звернув увагу на ту обставину,  що довіреність, видана

на ім'я представника відповідача П-ва С.В.  № б/н  від  29  жовтня

2003  року,  який 18 листопада 2003 року звернувся до апеляційного

суду з клопотанням про відмову  від  апеляційної  скарги,  наказом

директора  ТОВ  "Юридична компанія "УЮ" від 17 листопада 2003 року

анульовано.

Відповідно до  ст.  68  ЦК  України  ( 435-15  ) (435-15)
           передбачається

припинення  чинності  довіреності внаслідок скасування довіреності

особою,  яка  її  видала.  Припинення  довіреності  є  припиненням

повноважень представника.

За таких  обставин  ухвала  Київського апеляційного господарського

суду безпідставна,  тому підлягає скасуванню,  а справа - передачі

Київському апеляційному господарському суду для розгляду.

Керуючись ст.  ст.  111-5,  111-7,  111-9,  111-10, 111-11, 111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий

господарський суд України,

                       П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Київського   апеляційного   господарського   суду   від  25

листопада 2003 року скасувати, задовольнивши касаційну скаргу.

Справу передати Київському апеляційному  господарському  суду  для

розгляду.