Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2004 Справа N 02-03/2916/3
Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
за участю представників
сторін
позивача
відповідача
розглянувши у відкритому Товариства з обмеженою
судовому засіданні відповідальністю "М"
касаційну скаргу
на постанову Київського апеляційного
господарського суду
від
17.12.2003р.
у справі № 02-03/2916/3
господарського суду Київської області
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "М"
до Києво-Святошинської державної
податкової інспекції Київської
області
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення № 0003352301/0
від 19.09.2003р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "М" звернулось до
господарського суду Київської області з позовом до
КиєвоСвятошинської державної податкової інспекції Київської
області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
№ 0003352301/0 від 19.09.2003р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2003р. у
даній справі позовні матеріали повернуті позивачу без розгляду на
підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, у зв'язку з тим, що у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17
грудня 2003 року ухвалу господарського суду Київської області від
22.10.2003р. залишено без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення. Рішення суду вмотивоване тим, що в порушення статті
54 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
з
тексту позовної заяви не вбачається на чому ґрунтується позовна
заява, на яких обставинах. Крім того, до позовної заяви не додано
жодних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у
позовній заяві, зокрема, контракт № 24 від 25.10.2002р., копії
вантажно-митних декларацій за перевіряємий період, які
підтверджують виконання учасниками договірних відносин умов
вищезгаданого контракту, виписки кредитної установи про фактичне
зарахування коштів, отриманих продавцем від іноземного контрагента
по укладеному контракту № 24 від 25.10.2002р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "М" просить Вищий
господарський суд України здійснити перегляд матеріалів справи у
касаційному порядку, скасувати ухвалу господарського суду
Київської області від 22.10.2003р. та постанову Київського
апеляційного суду від 17.12.2003р. у справі, посилаючись на
неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник
обґрунтовує касаційну скаргу тим, що у відповідності до п.3.2
Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р.
№ 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
" якщо у позовній заяві
є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але
самі докази до позовної заяви не додані, таку позовну заяву не
можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду
ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача. Крім
того, докази, на відсутність яких посилається господарський суд
Київської області в своїй ухвалі, взагалі не стосуються обставин,
на які посилається скаржник. На думку скаржника, головною
підставою для визнання податкового повідомлення-рішення
№ 0003352301/0 від 19.09.2003р. недійсним є той факт, що податкова
інспекція не мала права проводити перевірку та нараховувати
штрафні санкції стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів)
у випадку коли вони стосуються порушення строку повернення валюти
із-за кордону, встановленого ст. 1 Закону України "Про порядок
погашення розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
№ 185/94-ВР від 23.09.1994р. Таким чином, перелік документів, який
зазначений господарським судом Київської області в ухвалі від
22.10.2003р. стосується взагалі інших обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності застосування норм процесуального права в
ухвалі господарського суду Київської області та постанові
Київського апеляційного господарського суду у даній справі, Вищий
господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню.
Підставою повернення позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "М" в ухвалі місцевого суду зазначено відсутність
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Така
підстава повернення визначена у пункті 3 частини першої статті 63
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Вищим господарським судом України приймається до уваги, що позовна
заява повертається без розгляду у разі її невідповідності приписам
статті 54 Господарського процесуального кодексу України. Крім
того, якщо у позовній заяві є посилання на докази, що
підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної
заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на
статтю 63 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до
розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.
Таким чином, переглянута у касаційному порядку постанова
визнається прийнятою за неправильного застосування статей 54, 63
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, що
відповідно приписів частини першої статті 111-10 названого кодексу
є підставою для скасування цієї ухвали.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає задоволенню, а
постанова Київського апеляційного господарського суду - скасуванню
на підставі частини першої статті 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Під час розгляду справи місцевому господарському суду слід вжити
всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і
об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків
сторін і в залежності від встановленого та відповідно до вимог
чинного законодавства вирішити спір.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11, 111-12, 111-13 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу господарського суду Київської області від 22.10.2003р. та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
17.12.2003р. у справі № 02-03/2916/3 скасувати, справу скерувати
на розгляд позову по суті до господарського суду Київської
області.