ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2004 Справа N 4/522/б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., – головуючого (доповідач
у справі),
Ткаченко Н.Г.
Яценко О.В.
розглянувши Державного підприємства “Торговий дім
матеріали касаційної “Буковинська горілка”
скарги
на ухвалу від 20.05.2002р. господарського суду
Чернівецької області
у справі № 4/522/б господарського суду
Чернівецької області
за заявою ТОВ “Новоселицький лікеро-горілчаний
завод”
до Державного підприємства “Торговий дім
“Буковинська горілка”
про банкрутство
арбітражний керуючий Катеренюк Л.В.
представники сторін в судове засідання не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.10.2001
р. за заявою ПП “Трейд” було порушено провадження у справі
№ 4/522/б про банкрутство Державного підприємства “Торговий дім
“Буковинська горілка”.
08.12.2001 р. в газеті “Голос України” № 234 було опубліковано
оголошення про порушення справи про банкрутство.
Постановою господарського суду Чернівецької області від
12.02.2002р. Державне підприємство “Торговий дім “Буковинська
горілка” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено Катеренюк Л.В.
20.05.2002 р. до господарського суду звернулось ТОВ
“Новоселицький лікеро-горілчаний завод” з заявою про визнання
його кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 23 464,00
грн.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від
20.05.2002р. було поновлено ТОВ “Новоселицький лікеро-горілчаний
завод” строк для пред’явлення заяви про визнання його кредитором
у справі № 4/522/б та визнано його кредитором з майновими
вимогами до боржника на суму 23 464,00 грн.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державне підприємство
“Торговий дім “Буковинська горілка” звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржуваний судовий акт.
В обґрунтування касаційної скарги її заявник посилається на те,
що судом при прийняті ухвали порушено вимоги ст. ст. 1, 31, 13,
14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
та представники
боржника в судове засідання не викликались.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
(далі – Закон) (в редакції Закону України від
20.09.2001 року N 2740-III, чинної на час опублікування
оголошення та відповідно до якої розглядаються грошові вимоги у
даній справі) заяви кредиторів про грошові вимоги, щодо яких є
заперечення боржника, розглядаються арбітражним судом у
процедурі провадження у справі про банкрутство. За результатами
розгляду зазначених заяв суд може винести ухвалу про включення
грошових вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
В силу норм процесуального права, які визначають основні засади
судочинства, прийняття судових рішень, що безпосередньо
стосуються прав та обов’язків суб‘єктів господарювання чи
зачіпають конституційні права і законні інтереси осіб має
відбуватися за обов‘язковою їх участю.
Як вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ “Новоселицький
лікеро-горілчаний завод” про грошові вимоги до боржника від
20.05.2002р. № 47 подана до суду 20.05.2002р. та цього ж дня за
участю представника ТОВ “Новоселицький лікеро-горілчаний завод”
судом винесена ухвала про визнання його кредитором Державного
підприємства “Торговий дім “Буковинська горілка”.
З матеріалів справи також вбачається, що судове засідання з
розгляду вимог кредитора не призначалося, представники сторін в
установленому законом порядку не викликалися.
Отже, оскаржувана ухвала була винесена за відсутності
представників сторони, чим порушено порядок розгляду вимог
кредиторів, заявлених до боржника, згідно якого господарським
судом при розгляді вимог окремих кредиторів в судове засідання
викликаються боржник, арбітражний керуючий та кредитор, вимоги
якого розглядаються.
Таким чином, при розгляді грошових вимог ТОВ “Новоселицький
лікеро-горілчаний завод” судом позбавлено боржника права брати
участь у судовому засіданні, передбаченого ст. 22 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, та не надано боржнику можливості подати свої
заперечення щодо заявлених вимог, їх розміру, чим було порушено
принцип змагальності сторін, закріплений в статті 4-3 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм процесуального права є
безумовною підставою для скасування рішення місцевого або
постанови апеляційного господарського суду, якщо справу
розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не
повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
копії
заяв про грошові вимоги до боржника та доданих до них документів
кредитори надсилають боржнику.
В матеріалах справи відсутні докази направлення копії заяви про
грошові вимоги боржнику.
Також, відсутні докази сплати державного мита, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що винесена у
справі ухвала господарського суду Чернівецької області від
20.05.2002р. підлягає скасуванню як така, що прийнята з суттєвим
порушенням норм процесуального права.
При новому розгляді господарському суду Чернівецької області
слід врахувати зазначене, з’ясувати направлення копії заяви
боржнику, справлення кредитором державного мита, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та
дотримуватися вимог Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9
– 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Державного підприємства “Торговий дім
“Буковинська горілка” на ухвалу господарського суду Чернівецької
області від 20.05.2002р. у справі № 4/522/б задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від
20.05.2002р. у справі № 4/522/б скасувати.
3. Справу № 4/522/б в частині розгляду грошових вимог ТОВ
“Новоселицький лікеро-горілчаний завод” передати на новий
розгляд до господарського суду Чернівецької області.