ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                            ПОСТАНОВА
 
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
03.06.2004                                 Справа N 5/2664-17/265
 
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
головуючого
суддів
 
розглянувши у            ДПІ у Галицькому районі м.  Львова
відкритому судовому
засіданні матеріали
касаційної скарги
 
на постанову             від 12.12.2003 року Львівського
                         апеляційного
                         господарського суду
 
у справі                 №  52
 
господарського суду      Львівської області
 
за позовом               Львівського комунального підприємства
                         "ЦЦ", м.  Львів
 
до                       ДПІ у Галицькому районі м.  Львова
 
про                      визнання недійсним податкового
                         повідомлення-рішення
 
в судовому засіданні взяли участь представники:
 
від позивача:            не з'явились
від відповідача:         не з'явились
 
                            ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Господарського суду  Львівської  області  від  09.10.2003
року,  залишеним  без  змін  постановою  Львівського  апеляційного
господарського суду від 12.12.2003 року по  справі  №  52  позовні
вимоги      задоволене;      визнане      недійсним      податкове
повідомлення-рішення    ДПІ   у  Галицькому   районі   м.   Львова
№ 1574/04-33-1/207731129/11318   від   13.06.2003р.;   стягнуте  з
відповідача на користь позивача державне мито в сумі  85  грн.  та
судові   витрати   в   розмірі   118   грн.   вартості  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
 
В касаційній скарзі ДПІ у  Галицькому  районі  м.  Львова  просить
скасувати  ухвалену  по  справі  постанову,  як таку що прийнята з
неправильним застосуванням законодавства, а саме пунктів 2.8, 2.9,
3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в
Україні ( z0237-01 ) (z0237-01)
        .
 
У відзиві на касаційну скаргу позивач повністю заперечує викладені
в ній доводи.
 
Позивач та  відповідач  не  реалізували своє процесуальне право на
участь в судовому засіданні касаційної інстанції.
 
Перевіривши повноту встановлення обставин справи  та  правильність
їх  юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду,
колегія суддів Вищого господарського  суду  України  приходить  до
висновку,  що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
 
Судами встановлене,  що позивач звернувся з позовом  про  визнання
недійсним    податкового    повідомлення-рішення   №   1574/04-33-
1/20773129/11318 від 13 червня 2003р., прийнятого на підставі акту
документальної  перевірки  № 2229/2230/33-1 від .05.2003 р.,  яким
відповідно до п. 2.8, п. 2.9 ,п. 3.3 Положення про ведення касових
операцій  у  національній  валюті  в Україні № 72 ( z0237-01 ) (z0237-01)
         від
09.02.2001р.  визначено позивачу суму податкового  зобов'язання  у
вигляді фінансової санкції у розмірі 14950,68 грн.
 
В акті  зазначене,  що  позивачем  в  період  з  21.04.2003 р.  по
08.05.2003 р.  було порушене  норми  ведення  касових  операцій  у
національній   валюті   шляхом  перевищення  встановленого  ліміту
залишку готівки в касі на загальну суму 7457,34  грн.  за  рахунок
того,  що  відсутні видаткові документи,  які підтверджують видачу
готівки,  а в платіжних відомостях відсутні дати і терміни виплати
готівки з каси.
 
Відповідно до  п.  1  Указу  Президента  України "Про застосування
штрафних  санкцій  за  порушення норм з регулювання обігу готівки"
( 436/95  ) (436/95)
          від  12.06.1995  року  436/95 установлене,  що у разі
порушення  юридичними  особами  всіх  форм  власності,   фізичними
особами  - громадянами України,  іноземними громадянами та особами
без громадянства,  які є суб'єктами підприємницької діяльності,  а
також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю
або  частково  здійснюється  підприємницька  діяльність,  норм   з
регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються
Національним  банком  України,  до  них  застосовуються  фінансові
санкції  у  вигляді штрафу,  зокрема,  за перевищення встановлених
лімітів залишку готівки  в  касах  -  у  двократному  розмірі  сум
виявленої понадлімітної готівки за кожний день.
 
Згідно п.  1 Положення про ведення касових операцій у національній
валюті в Україні ( z0237-01 ) (z0237-01)
          ліміт  залишку  готівки  в  касі  -
граничний  розмір готівки,  що може залишатися в касі підприємства
на кінець робочого дня.
 
З огляду на наведену норму колегія суддів погоджується з  тим,  що
залишком  готівки  в  касі може бути виключно фактичне знаходження
готівки в касі підприємства  на  кінець  робочого  дня  у  вигляді
банкнот  та  монет НБУ,  але у жодному разі не будь-яке віртуальне
знаходження готівки внаслідок ніби-то невидачі готівки.
 
Відповідно до п.  3.3 вищенаведеного Положення ( z0237-01 ) (z0237-01)
         видача
готівки  з  кас  підприємств  проводиться  за видатковими касовими
ордерами      або       належно       оформленими       платіжними
(розрахунковоплатіжними) відомостями.
 
Судом першої  інстанції  встановлено,  що  видача  готівки  з каси
позивача в період з 21.04.2003 року по 08.05.2003 року проводилась
шляхом  виписки  видаткових  касових  ордерів,  що  знаходяться  в
матеріалах  справи,  які  належним  чином   заповнені,   підписані
керівником  і  головним  бухгалтером  підприємства позивача.  Крім
того, на підставі видаткових касових ордерів в період з 21.04.2003
року по 08.05.2003 року позивачем було здійснене відповідні записи
у касовій книзі на фактично видані суми за платіжними відомостями.
 
Отже, судами зроблене цілком обґрунтований та правомірний висновок
про те, що акт перевірки, покладений в основу спірного податкового
повідомлення-рішення,  не   містить   безперечних   доказів   щодо
фактичного  виявлення  готівки  в касі позивача понад встановлений
ліміт.  Як вбачається з  матеріалів  справи,  інвентаризація  каси
проведена була.
 
Відповідно до ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень
 
Беручи до  уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх
сукупності,  колегія  суддів  не  вбачає  підстав  для  скасування
постанови Львівського апеляційного господарського суду.
 
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-8, п. 1 ч. 1 ст. 111-9, 111-11
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України, -
 
                           ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ДПІ у Галицькому районі м.  Львова від 12.02.2004
року   №   2508/10-0   на   постанову   Львівського   апеляційного
господарського суду від 12.12.2003 року у справі № 52 залишити без
задоволення,  а  постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 12.12.2003 року у справі № 52 - без змін.