ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2004                                        Справа N 9/277

Вищий господарський суд України у складі суддів:

головуючого               Чернова Є. В..

суддів:                   Цвігун В. Л.

                          Яценко О. В.

за участю представників:

позивача                  О. Гуйванюк

відповідача               Л. Назаренко

розглянув касаційну       Кременчуцької ОДПІ

скаргу

на ухвалу                 від 11.02.2004

Харківського апеляційного господарського суду

у справі                  № 9/277

за позовом                Кременчуцької ОДПІ

до                        Виконавчого комітету Кременчуцької

                          міської ради

про   спонукання вчинити дії

                        В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 11.02.2004 Харківський апеляційний господарський суд

(у  складі колегії суддів-Філатова Ю.М., Іванкіна В.О.,  Сіверін

В.І.)   апеляційна   скарга   Кременчуцької   ОДПІ   на   ухвалу

господарського суду Полтавської області від 22.01.2004 у  справі

повернена без розгляду.

Ухвала  мотивована  тим,  що  до апеляційної  скарги  не  додано

оригінали  поштових квитанцій про направлення копій  апеляційних

скарг  сторонам  у справі. Додані до апеляційної скарги  поштові

описи  вкладень  за переконанням колегії суддів не  є  належними

доказами   і   не   свідчать  про  безумовне  надіслання   копій

апеляційних скарг сторонам у справі.

Кременчуцька ОДПІ з ухвалою апеляційного суду не згодна, просить

її  скасувати як прийняту з порушенням ч. 2 ст. 97  ГПК  України

( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  що є підставою для її скасування  відповідно  до

ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Колегія суддів перевірила матеріали справи у відкритому судовому

засіданні і зазначає таке.

Відповідно  до ст. 94 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , якою  встановлено

форму   і  зміст  апеляційної  скарги,  до  апеляційної   скарги

додаються,  зокрема,  докази направлення  її  копії  сторонам  у

справі.

Належним доказом направлення саме копій апеляційної скарги іншим

сторонам у справі з дотриманням вимог ст.ст. 94, 95 ГПК  України

( 1798-12  ) (1798-12)
          може  вважатися бланк опису вкладення,  який  при

прийнятті поштового відправлення відділенням зв'язку, відповідно

до  ч.  2  п.  78  “Правил  надання  послуг  поштового  зв'язку”

( 1155-2002-п  ) (1155-2002-п)
        ,  затверджених постановою  Кабінету  Міністрів

України  від 17.08.02 № 1155, заповнюється відправником  у  двох

примірниках.  Працівник  об'єкта  поштового  зв'язку   перевіряє

відповідність вкладення опису, розписується на обох  примірниках

опису,  один  з яких видається відправникові, другий вкладається

до  поштового  відправлення, та проставляє відбиток календарного

штемпеля.

Відповідно до п. 38 Правил надання послуг з оголошеною  цінністю

пересилаються  -  цінні  папери,  документи....  судові  справи,

ділові  папери,  звіти, документи, які становлять  цінність  для

відправника або одержувача, а також на адресу юридичних  осіб  -

заяви, скарги.

Із  наведеного  вбачається,  що належними  доказами  направлення

копії   апеляційної  скарги  іншим  сторонам  у  справі   можуть

вважатися   бланки   опису   вкладення,   завірені   відповідним

відділенням зв'язку, які і були додані до апеляційної скарги.

Враховуючи   наведене,  колегія  суддів  дійшла  висновку   щодо

помилковості  повернення  Харківським апеляційним  господарським

судом   апеляційної   скарги  Кременчуцької   ОДПІ   на   ухвалу

господарського суду Полтавської області від 22.01.2004 у  справі

№  9/27, а ухвалу Харківського апеляційного господарського  суду

від  11.02.2004 у справі такою, що прийнята з порушенням ст.  94

та ч. 2 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Керуючись  ст.  ст.  111-9, 111-10, 111-11, 111-12  ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

1.Касаційну скаргу Кременчуцької ОДПІ задовольнити.

2.Ухвалу  Харківського  апеляційного  господарського  суду   від

11.02.2004 у справі № 9/277 скасувати.

3.Справу   передати  для  розгляду  по  суті   до   Харківського

апеляційного господарського суду.