ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2004 Справа N 43/432
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Дерепи В.І.
суддів Стратієнко Л.В.
Чабана В.В.
з участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: Б.Б.Б., В.В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "XXX"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 11 лютого 2004 р.
у справі № 43/432
за позовом закритого акціонерного товариства "XXX"
до приватного підприємця А.А.А.
про стягнення 4561,87 грн. заборгованості та пені за надані
послуги з теплопостачання
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2003 р. позивач звернувся з вказаним позовом в
господарський суд, посилаючись на те, що згідно укладеного з
відповідачем договору № 1505 від 17.05.1997 р. на відпуск теплової
енергії їй були надані протягом опалювального сезону з жовтня 2002
р. по квітень 2003 р. послуги з теплопостачання на суму 4 427,05
грн., проте в порушення п.5.1 договору вона не оплатила вартість
поставленої теплової енергії, а тому просив стягнути з відповідача
вказану заборгованість за відпущену йому теплову енергію та 134,82
грн. пені за несвоєчасний розрахунок.
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.11.2003 р.
(суддя Зубченко І.В.) позов задоволено. Стягнуто з приватного
підприємця А.А.А. на користь ЗАТ "XXX" заборгованість за надані
послуги теплопостачання у сумі 4427,05 грн., пеню у сумі 134,82
грн., сплачене державне мито у розмірі 51 грн. та 118 грн. витрат
на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
11.02.2004 р. (головуючий - М'ясищев А.М., судді Дзюба О.М.,
Шевкова Т.А.) рішення господарського суду Донецької області від
14.11.2003 р. скасовано частково.
Стягнуто з приватного підприємця А.А.А. на користь ЗАТ "XXX"
1675,91 грн., 28,96 грн. державного мита та 44, 67 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині рішення залишено без змін.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм процесуального права, просить постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2004 р.
скасувати та постановити нове рішення, яким стягнути з відповідача
заборгованість за теплову енергію у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників відповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції у зв'язку з
неповним з'ясування обставин, що мають значення для справи, та
задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції допустив
порушення вимог ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Так, вважаючи встановленим, що позивач поставляв відповідачу
теплову енергію для опалення нежилого приміщення, вбудованого у
житловий будинок № 88 по вул. Ч-ській в м. Н-ську, з 26.10.2002 р.
по грудень 2002 р., суд виходив з того, що надані відповідачем
протокол засідання комісії з питання облаштування автономного
опалення в багатоповерхових будинках від 03.01.2003 р., згідно
якого їй надано дозвіл на одержання технічних умов на
переобладнання системи опалення, проект автономного опалювання
магазину "SSS", з пояснень до якого вбачається необхідність
попереднього обрізання існуючих опалювальних приладів від системи
опалення приміщення перед виконанням робіт з встановлення
автономної системи опалювання від електричних настінних
конвекторів, лист попереднього узгодження зі службами міста,
свідчать, що роботи з підключення приладу автономного опалювання
були виконані відповідачем протягом січня 2003 р, що підтверджує
факт відключення відповідача від системи опалення на початку січня
2003 р.
Проте, погодитись з таким висновком суду апеляційної інстанції не
можна, оскільки він дійшов до нього в порушення вимог ст. 43 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
без оцінки всіх наявних у справі доказів в їх
сукупності.
Зокрема, ним не дана ніяка оцінка тому, що в узгодженні на
облаштування автономного опалення резолюції управління пожежної
охорони датована 25.01.2003 р., H-ського РЕМ - 29.01.2003 р.
(а.с.61), крім того саме узгодження передує проведенню робіт з
облаштування системи автономного опалення, проект автономного
опалення магазину "SSS" по вул. Ч-ській в м. Н-ську розроблявся у
лютому 2003 р. і був узгоджений з H-ським РЕМ лише 05.03.2003 р.
(а.с.71) та не перевірено чи можливе було відключення системи
опалення та проведення робіт з облаштування системи автономного
опалення до отримання вказаних дозволів та узгоджень, не з'ясовано
коли було прийняте компетентними органами в експлуатацію автономне
опалення, облаштоване відповідачем.
Разом з тим ці обставини також не були з'ясовані при розгляді
справи у суді першої інстанції.
За таких обставин постановлені у справі судові рішення не можна
законними обгрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, більш
ретельно з'ясувати обставини справи, зокрема, до якого часу
відповідач фактично користувався послугами позивача з надання
теплової енергії, коли були проведені роботи з обрізання існуючих
опалювальних приладів від системи опалення приміщення в магазині
"SSS" і в залежності від встановленого та відповідно до вимог
закону вирішити спір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "XXX"
задовольнити частково.
Рішення господарського суду Донецької області від 14 листопада
2003 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 11 лютого 2004 р. у справ № 43/432 скасувати, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі
суду.
Головуючий В.І. Дерепа
Судді Л.В. Стратієнко
В.В. Чабан