ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2004                                     Справа N 20-3/330

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши касаційну        ДП Центрального конструкторського

скаргу                       Бюро “Ч”

на постанову                 Севастопольського апеляційного

                             господарського суду від 15.01.2004

                             року

у справі за позовом          ТОВ “С”

до                           ДП Центрального конструкторського

                             Бюро “Ч”

про   стягнення 80 912 грн.

                       В С Т А Н О В И В:

у  серпні  2003  року ТОВ “С” звернулось до суду з  позовом  про

стягнення  з ДП ЦКБ “Ч” 76 470 грн., отриманих ним на  виконання

договору  №  34–2001/4501176  від  26.10.2001  року  і  які  він

відмовляється повернути після розірвання договору, 3 105 грн. на

відшкодування витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції та

1337  грн.  відсотків за користування коштами, а всього  80  912

грн.

Рішенням  господарського суду міста Севастополя  від  09.12.2003

року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою  Севастопольського апеляційного  господарського  суду

від  15.01.2004  року  рішення суду першої інстанції  скасовано.

Позов задоволено частково у розмірі сплаченої позивачем суми.

У  касаційній  скарзі  відповідач посилається  на  порушення  та

неправильне  застосування апеляційним судом  норм  матеріального

права  та  просить  постанову  скасувати,  а  рішення  місцевого

господарського суду залишити без змін.

Заслухавши  суддю–доповідача,  пояснення  представників  сторін,

перевіривши  матеріали справи та обговоривши  доводи  касаційної

скарги  судова  колегія  не вбачає підстав  для  її  задоволення

виходячи з наступного.

Із   матеріалів   справи  вбачається,  що   між   позивачем   та

відповідачем  укладено договір за № 34–2001/4501176  за  умовами

якого  останній зобов’язався розробити технічну документацію  на

будівництво  катера  банопостановника відповідно  до  Технічного

завдання № 50330 ТЗ від 14.08.2001 року.

Проте у процесі виконання договору сторони не досягли згоди щодо

технічних  умов  проекту, позивач не визнав подане  відповідачем

належним   виконанням  договору  і  за  пропозицією  останнього,

викладену  у листі від 21.11.2002 року № 01/4/3-2357,  яка  була

прийнята  позивачем,  договірні відносини сторони  припинили,  а

тому за таких обставин апеляційний суд правомірно постановив про

стягнення  з  відповідача суми авансового платежу і підстав  для

скасування  постанови апеляційного суду з наведених у касаційній

скарзі мотивів судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11 ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну   скаргу   залишити  без  задоволення,   а   постанову

Севастопольського   апеляційного   господарського    суду    від

15.01.2004 року, - без змін.