ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2004 Справа N 10/590-пд
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Першикова Є.В.
суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П.
розглянувши касаційну скаргу ДП "XXX"
на рішення від 20.01.04 p.
господарського суду Донецької області
у справі №10/590-пд
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Донецькій області
до ТОВ "ТК "XXX"
про розірвання договору оренди
за участю представників сторін:
позивача: не з'явились
відповідача: А.А.А. (дов. від 05.04.04 p. б/н)
За згодою сторони відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні від 27.05.04 були оголошені лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського
суду України.
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.01.2004 року
(суддя Приходько І.В.) задоволено позов Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "XXX" м.
Р-ськ. Розірвано договір оренди № 665 від 10.10.2000 р. державного
майна - ЦМК "YYY", розташованого за адресою: м. Р-ськ, вул.
Ч-ська, 88, укладений між Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Донецькій області м. Донецьк та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "XXX"
м. Р-ськ.
Не погоджуючись із рішенням господарського суду Донецької області
від 20.01.2004 року у даній справі, Дочірнє підприємство "XXX"
звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною
скаргою. В скарзі ДП "XXX" просить скасувати рішення місцевого
господарського суду та винести нове рішення, яким відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог повністю. Касаційна скарга
обґрунтована тим, що судом першої інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано всі
обставини справи та не застосовано норми права, які підлягають
застосуванню.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши
касаційну скаргу ДП "XXX" на рішення господарського суду Донецької
області, заслухавши представника відповідача, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності їх оцінки судом, а також
правильність застосування норм матеріального права відзначає
наступне:
Місцевим господарським судом встановлено, що 10.10.2000 р. між
позивачем та відповідачем укладено договір № 665 оренди цілісного
майнового комплексу "YYY", розташований за адресою: м. Р-ськ, вул.
Ч-ська, 88. За умовами укладеного договору відповідач отримав у
користування державне майно та прийняв на себе зобов'язання по
сплаті орендної плати у строк та розміри, передбачені вказаним
договором.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги, керувався нормами Цивільного кодексу
УРСР від 18.07.1963 р., зокрема статтями 161, 162 ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Разом з цим, згідно п. 9 Прикінцевих та Перехідних положень
Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. ( 435-15 ) (435-15)
, який
набрав чинності з 01.01.2004 р., до договорів, що були укладені до
1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності
Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу
щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів
окремих видів незалежно від дати їх укладання.
Враховуючи те, що договір оренди продовжував діяти, а питання про
його дострокове розірвання вирішувалось судом після 1 січня 2004
р., суд повинен був при прийнятті рішення застосовувати правила
нового Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
щодо підстав, порядку
і наслідків розірвання договору оренди.
З огляду на викладене, Вищий господарський суд України доходить
висновку про те, що місцевим господарським судом при прийнятті
оскаржуваного рішення не було застосовано ті норми матеріального
права, які підлягають застосуванню.
В силу положень ч.1 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставами
для скасування або зміни підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або
постанови апеляційного господарського суду є порушення або
неправильне застосування норм матеріального чи процесуального
права.
Згідно роз'яснень пленуму Верховного суду України, що викладені в
п. 1 постанови від 29 грудня 1976 р. № 11 "Про судове рішення"
( v0011700-76 ) (v0011700-76)
рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх
відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини,
або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Рішення місцевого господарського суду вказаним вимогам не
відповідає, а тому є незаконним і підлягає скасуванню.
Крім того, прийняте у справі рішення стосується прав і обов'язків
особи, яку не було залучено до участі у справі, а саме Дочірнє
підприємство "XXX", оскільки останнє має договірні відносини з
відповідачем на поставку сировини, матеріалів, що використовуються
при виробництві склопляшки ЦМК "YYY".
Вказане порушення є безумовною підставою для скасування рішення
місцевого господарського суду згідно п. 3 ч. 2 ст. 111-10 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Підсумовуючи все викладене вище, судова колегія доходить висновку
про те, що прийняте у справі рішення слід скасувати, а справу
скерувати на новий розгляд до місцевого господарського суду.
При новому розгляді справи господарському суду слід врахувати
викладене, вирішити питання про залучення до участі у справі ДП
"XXX", проаналізувати всі подані у справі докази та дати їм
правову оцінку, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі
фактичні обставини справи, витребувати та надати об'єктивну оцінку
доказам, що мають юридичне значення для розгляду справи, правильно
застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні
відносини.
Керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого
Господарського суду України,
ПОСТАНОВИЛА
Касаційну скаргу ДП "XXX" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Донецької області від 20.01.04 p. у
справі №10/590-пд скасувати, справу направити на новий розгляд до
господарського суду Донецької області.
Головуючий Є. Першиков
Судді : Г.Савенко
І.Ходаківська