ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2004 Справа N 24/731
(ухвалою судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 09.09.04 р.
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. - головуючий, Дерепи В.І., Стратієнко Л.В.
розглянув касаційну скаргу ТОВ "Рекон" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2004 р.
у справі N 24/731 за позовом ВАТ "ЕК "Одесаобленерго"
до ТОВ "Рекон",
3-тя особа: ТОВ "Облбудм-реєстр"
про визнання недійсним договору на ведення та зберігання
реєстру акціонерів N РК/Одес. N 1 від 05.02.1998 р. та реєстру
власників іменних цінних паперів ВАТ "ЕК "Одесаобленерго",
за участю представників
позивача - Шандрук О.Т.,
відповідача - Доманський А.О.
Рішенням господарського суду м. Києва від 24.11.2003 р. ВАТ
"ЕК "Одесаобленерго" в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
05.02.2004 р. рішення місцевого суду від 24.11.2003 р. скасовано;
позовні вимоги ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" про визнання недійсним
договору на ведення та зберігання реєстру акціонерів N РК/Одес.
N 1 від 05.02.1998 р., задоволено; визнано реєстр акціонерів ВАТ
"ЕК "Одесаобленерго", який вівся ТОВ "Рекон", таким, що втратив
чинність з моменту укладення оспорюваної угоди; визнано недійсним
договір на ведення та зберігання реєстру акціонерів N РК/Одес. N 1
від 05.02.1998 р., укладений між сторонами з моменту його
укладення; провадження у справі в частині позовних вимог про
визнання недійсним реєстру акціонерів припинено; стягнуто з ТОВ
"Рекон" на користь ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" 42,50 грн. державного
мита за подання позовної заяви, 34,50 грн. - витрат по сплаті
інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу,
21,25 грн. - державного мита за подання апеляційної скарги.
У касаційній скарзі ТОВ "Рекон" просить скасувати постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2004 р.,
посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм
законодавства, та залишити в силі рішення господарського суду
м. Києва від 24.11.2003 р.
У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "ЕК "Одесаобленерго"
просить залишити постанову від 05.02.2004 р. без змін, а скаргу -
без задоволення.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін,
суд встановив наступне.
У жовтні 2001 р. ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" звернулося до
господарського суду з позовом про розірвання договору на ведення
та зберігання реєстру акціонерів РК/Одес. N 1 від 05.02.1998 р.
Заявою від 15.09.2003 р. позивач змінив позовні вимоги і просить
визнати недійсними договір на ведення і зберігання реєстру
акціонерів N РК/Одес. N 1 від 05.02.1998 р. та реєстр власників
іменних цінних паперів ВАТ "ЕК "Одесаобленерго", ведення якого
здійснювалося ТОВ "Рекон".
Апеляційний суд повно, всебічно дослідив надані сторонами
докази, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про
скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позову.
При цьому суд виходив з того, що згідно п.2 ст. 9 Закону України
"Про Національну депозитарну систему та особливості електронного
обігу цінних паперів в Україні" ( 710/97-ВР ) (710/97-ВР)
, яким регулюється
питання ведення реєстру власників іменних цінних паперів, рішення
про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів
приймається виключно на загальних зборах акціонерів. Оскільки, на
момент укладення спірного договору перші загальні збори акціонерів
позивача не проводилися, то предметом договору могло бути лише
ведення тимчасового реєстру акціонерів, а п. 2.1, п. 11.1 свідчить
про зворотне. До того ж, в порушення названого закону, згідно з
яким рішення про передачу ведення тимчасового реєстру акціонерів
до проведення перших загальних зборів приймається правлінням
підприємства, спірний договір підписаний Головою правління
Іршко В.Ф. без відповідних повноважень. Рішенням центрального
районного суду м. Одеси від 01.11.2001 р. у справі N 2-1730 за
позовом Митрофанова І.С. до ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" визнано
недійсним схвалення, що відбулося у вигляді рішення перших
загальних зборів акціонерів позивача від 18.11.1998 р. та
фактичних дій, що здійснювалися відповідно до цього рішення зборів
акціонерів, договору, укладеного без належних повноважень. Окрім
того, відповідно до листа Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку України від 27.04.2001 р. N 3739/20 уповноваженими
особами Комісії за результатами розгляду справи про правопорушення
на ринку цінних паперів відносно ТОВ "Рекон" 25.04.2001 р.
прийнято рішення N 131-КИ про накладення санкції за правопорушення
у вигляді зупинення дії дозволу на право ведення реєстрів
власників іменних цінних паперів на термін до 26.06.2001 р. і
обов'язкове до виконання розпорядження про усунення порушення
вимог законодавства про цінні папери від 25.04.2001 р. N 70-КИ та
зазначено про вжиття у зв'язку з цим заходів щодо врегулювання
питання ведення реєстрів власників іменних цінних паперів ВАТ "ЕК
"Одесаобленерго".
Твердження відповідача в касаційній скарзі про подальше
схвалення діями позивача договору, підписаного Головою правління
ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" ретельно досліджені апеляційним судом та
підставно відхилені як необґрунтовані. Посилання скаржника на
порушення прав третіх осіб, які не були залучені до участі в
справі - акціонерів позивача, як підставу скасування оскаржуваної
постанови, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими, а
ст.ст. 26, 27 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачає право вступу у
справу третіх осіб лише до прийняття рішення господарським судом.
Решта доводів касаційної скарги зводяться до посилання на
недоведеність обставин справи та необхідності вирішення касаційною
інстанцією питань про надання переваги доказів відповідача над
іншими, тобто здійснення відмінної від апеляційного суду оцінки
доказів, що суперечить вимогам ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
тому до уваги не приймаються.
Отже, постанова апеляційного суду відповідає матеріалам
справи, діючому законодавству, тому підстав для задоволення
касаційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 111-9 - 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
05.02.2004 р. у справі N 24/731 залишити без змін, а касаційну
скаргу ТОВ "Рекон" - без задоволення.