ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2004 Справа N 3/303
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
М.Остапенка - (головуючого),
Є.Борденюк, В.Харченка,
розглянув у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Приватного малого підприємства "ХХХ"
на рішення від 10.02.2004
господарського суду Кіровоградської області
у справі № 3/303
за позовом ПМП "ХХХ"
до Відділу культури і дозвілля виконавчого
комітету Н-ської міської Ради народних
депутатів
про стягнення 77016,78 грн.
в судове засідання прибули представники сторін:
позивача А.А.А. (дов. від 16.02.2004)
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та
перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги про стягнення з відділу культури і дозвілля
виконавчого комітету Н-ської міської Ради народних депутатів 70483
грн. боргу, 3876,56 грн. річних та 2657,22 грн. інформаційних
втрат обґрунтовується тим, що зобов'язання за укладеним між
сторонами у справі договором підряду від 03.09.2001 на
ремонтно-будівельні роботи загальною вартістю 70483 грн.,
позивачем виконані, що підтверджується актами форми КБ-2, КБ-3,
підписаними сторонами. Оплата виконаних робіт відповідачем не
проведена, що стало підставою для звернення позивача з позовом.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від
10.02.2004 (суддя Н. Болгар) позовні вимоги задоволені у повному
обсязі.
Предметом дослідження при розгляді спору господарським судом було
визначення правового статусу відповідача, у зв'язку з чим судом
встановлено наступне. Відділ культури і дозвілля виконавчого
комітету Н-ської міської Ради народних депутатів включений як
юридична особа до ЄДРПОУ 25.03.1997 за ідентифікаційним кодом
ХХХ8, на час розгляду справи не був ні реорганізований, ні
ліквідований, а тому, відповідно, є належним відповідачем.
У зв'язку з тим, що за тим самим ідентифікаційним кодом на
підставі рішення виконавчого комітету Н-ської міської ради до
ЄДРПОУ внесений 06.02.2002 відділ культури Н-ської міської Ради,
який не значиться як правонаступник відділу культури і дозвілля
виконкому, що є порушенням ч.2 п.15 Положення "Про створення
Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України"
( 118-96-п ) (118-96-п)
, господарським судом Кіровоградської області прийнята
окрема ухвала від 02.03.2004 на адресу Кіровоградського обласного
управління статистики, якою (окремою ухвалою) встановлено, що
органом статистики безпідставно внесені зміни щодо найменування
юридичної особи, включеної до ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом
ХХХ8.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на
те, що визнання судом відділу культури і дозвілля виконкому
Н-ської міської Ради народних депутатів належним відповідачем
призвело до неправильного застосування Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
та неможливості виконання
рішення суду.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з
такого.
Відповідно до ст. ст. 140, 141 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
,
ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
до виконавчих органів міських (зокрема) рад належать
їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші, створювані
зазначеними радами виконавчі органи.
Рада, як представницький орган місцевого самоврядування,
відповідно до Закону ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
наділяється правом представляти
інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення
(ст. 1 Закону ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
).
Главою 5 Закону ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
визначений порядок формування,
організації роботи органів та посадових осіб місцевого
самоврядування. Отже представницькі органи здійснюють свої
повноваження у межах визначених законом строків і, відповідно,
припинення повноважень відбувається шляхом наступних виборів до
рад та формування ними виконавчих органів. А тому висновок суду
про можливу ліквідацію виконавчих органів суперечить законодавчим
положенням про місцеве самоврядування.
Зважаючи на те, що помилкове визначення судом повноважень органів
місцевого самоврядування, призвело до покладення судовим рішенням
відповідальності на орган місцевого самоврядування, який припинив
свої повноваження, оскаржуване рішення підлягає до скасування з
направленням справи на новий розгляд. При новому розгляді суду
необхідно визначити виконавчий орган, який наділений
виконавчо-розпорядчими функціями у галузі правовідносин, що
склалися між позивачем та територіальною громадою (її
представницький орган - радою).
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Приватного малого підприємства "ХХХ" м. Н-ськ
задовольнити частково.
Рішення від 10.02.2004, ухвалу від 17.02.2004, ухвалу від
02.03.2004 господарського суду Кіровоградської області у справі №
3/303 скасувати.
Справу передати до господарського суду Кіровоградської області на
новий розгляд.
Головуючий М. Остапенко
Судді Є. Борденюк
В.Харченко