ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 27.05.2004                                  Справа N 02-4-38/124

         Вищий господарський суд у складі колегії суддів:

                    головуючого Першикова Є.В.

              суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П.

розглянувши касаційну скаргу Служби "ХХХ" у Закарпатській області

на постанову від 29.01.04 p.

Київського апеляційного господарського суду

у справі №02-4-38/124

господарського суду м.Києва

за позовом Служби "ХХХ" у Закарпатській області

до Головного контрольно-ревізійного управління України

до Контрольно-ревізійного управління у Закарпатській області

про   визнання акту частково недійсним

                 за участю представників сторін:

позивача: А.А.А.  (дов.  №622/01-3/4 від 25.05.04 p.)

відповідача: Б.Б.Б. (дов №13-17/1-463 від 27.11.03 p.)

За згодою  сторін  відповідно  до  ч.2  ст.85  та   ч.1   ст.111-5

Господарського  процесуального  кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          у

судовому засіданні від 27.05.04 були  оголошені  лише  вступна  та

резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського

суду України.

Ухвалою господарського суду м.Києва  від  08.01.04  (суддя  Власов

Ю.Л.) відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Постановою колегії  суддів  Київського апеляційного господарського

суду у складі:  Пилипчука Н.Г.,  Ланченко Л.В.,  Дзюбки  П.О.  від

29.01.04 ухвала місцевого господарського суду залишена без змін.

Служба "ХХХ"   у   Закарпатській   області  звернулась  до  Вищого

господарського суду України із  касаційною  скаргою  на  постанову

Київського  апеляційного  господарського суду,  вважаючи,  що дана

постанова  прийнята  внаслідок   неправильного   застосування   та

порушення  норм  матеріального права,  а тому просить її та ухвалу

господарського суду першої інстанції  скасувати,  справу  передати

для розгляду по суті.

Колегія суддів  Вищого  господарського  суду України,  розглянувши

касаційну скаргу Служби "ХХХ" у Закарпатській області на постанову

Київського    апеляційного    господарського    суду,   заслухавши

представників  сторін,  перевіривши  наявні  матеріали  справи  на

предмет   правильності  їх  оцінки  судом,  а  також  правильність

застосування норм матеріального та процесуального права  відзначає

наступне:

Позивач звернувся  до  Господарського  суду  м.  Києва  з позовною

заявою,  якою просив визнати  недійсним  акт  перевірки  цільового

використання  державних  та  інших коштів і матеріальних цінностей

Головного контрольно-ревізійного управління України від 09.12.2002

р.  та у зв'язку з цим визнати незаконною та неправомірною вимогу,

визначену в п.3 листа - вимоги Контрольно-ревізійного управління в

Закарпатській області від 04.01.2003 р. № 07-05/32.

Згідно п.  1.5.9.  Інструкції  про  порядок  проведення  ревізій і

перевірок  органами  державної  контрольно-ревізійної   служби   в

Україні    ( z0497-97   ) (z0497-97)
        ,   затвердженої   наказом   Головного

контрольно-ревізійного управління України від 03.10.97 р.  №  121,

акт ревізії - службовий двосторонній документ, який стверджує факт

проведення  комплексної,  фінансової  чи  тематичної  ревізії,  що

відображає    її    результати    стосовно    наслідків    окремих

фінансово-господарських  операцій  чи  діяльності  підприємства  в

цілому   і   є   носієм   доказової   інформації  про  виявлені  й

систематизовані   за   економічною   однорідністю    недоліки    в

господарюванні  та  порушення  законів і інших нормативно-правових

актів.

Відповідно до п.  1 ст.  12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
          господарським

судам  підвідомчі  справи у спорах про визнання недійсними актів з

підстав, зазначених у законодавстві.

Не можуть  оспорюватися  в  господарському  суді   акти   ревізій,

документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи

за  результатами  перевірок  тощо,  оскільки  ці  акти  не   мають

обов'язкового характеру.

За таких обставин,  господарські суди правомірно визначили, що акт

перевірки цільового  використання  державних  та  інших  коштів  і

матеріальних цінностей Головного контрольно-ревізійного управління

не є  юридичною  формою  рішень  відповідача,  оскільки  він  лише

підтверджує  факт проведеної перевірки та засвідчує її результати,

не  породжує  для  позивача   правових   наслідків   та   не   має

обов'язкового характеру.

З урахуванням   наведеного,   колегія   суддів  вважає,  постанова

апеляційного  господарського  суду   відповідає   нормам   чинного

законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.111-5,   111-7,   111-9,   111-11   Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  колегія суддів Вищого

Господарського суду України,

                           ПОСТАНОВИЛА

Касаційну скаргу Служби "ХХХ" у Закарпатській області залишити без

задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.04

p. у справі №02-4-38/124 залишити без змін.

Головуючий Є. Першиков

Судді :    Г.Савенко

           І.Ходаківська