ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2004 Справа N 8/192
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 11.10.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Першикова Є.В.,
суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна авіаційна компанія Чайка"
на постанову від 28.01.2004 р. Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
у справі N 8/192 Господарського суду Кіровоградської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародна авіаційна компанія Чайка"
до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції
у м. Кіровоград
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
За участю представників сторін:
позивача - Мягкий А.В., за довіреністю
відповідача - не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна
авіаційна компанія "Чайка", міста Кіровоград звернувся з позовом
до господарського суду про визнання недійсним податкового
повідомлення Кіровоградської міжрайонної державної податкової
інспекції N 0002232310/2/4665 від 29 липня 2003 року.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від
28 жовтня 2003 року (суддя Шевчук О.Б.) позов задоволено. Визнано
недійсним податкове повідомлення-рішення Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції N 0002232310/2/4665 від
29 липня 2003 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду у складі колегії суддів Швець В.В., Герасименко І.М.,
Логвиненко А.О. від 28.01.2004 року, рішення господарського суду
Кіровоградської області від 28.10.2003 року по справі N 8/192
скасовано, в позові ТОВ "Міжнародна авіакомпанія "Чайка" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції міста
Кіровограда про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 29.07.2003 року N 0002222310/2/4665
відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна авіаційна
компанія Чайка" звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову від
28.01.2004 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду,
а рішення господарського суду Кіровоградської області від
28.10.2003 року по справі N 8/192 залишити в силі.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи
правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
При прийняті оскаржуваної постанови апеляційним господарським
судом неправильно застосовано статті 9, 16 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного
контролю" ( 15-93 ) (15-93)
.
Зокрема, колегія суддів зазначає, що стаття 9 Декрету
( 15-93 ) (15-93)
встановлює обов'язковість декларування (зазначення у
відповідному документі - декларації) валютних цінностей або майна
резидентів, що перебувають за межами України в порядку і терміни
встановлені Національним банком України.
Стаття 16 Декрету ( 15-93 ) (15-93)
встановлює відповідальність за не
відображення в декларації відомостей щодо валютних цінностей або
майна, що перебувають за межами України у вигляді штрафу в
розмірі, що встановлених положенням "Про валютний контроль"
затвердженого постановою Правління Національного банку України від
8 лютого 2000 р. N 49 ( z0209-00 ) (z0209-00)
.
Валютні цінності - 15000 доларів США, щодо яких застосовано
штраф, вірно відображені у Декларації про валютні цінності, доходи
і майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами
( z0018-96 ) (z0018-96)
, що підтверджується наступним.
Як вбачається з матеріалів справи, за суму в розмірі
15000 доларів США позивач придбавав роботи (послуги) у нерезидента
"New Star United, Inc" (Сполучені Штати Америки) тобто здійснив
імпортну операцію, і така сума відповідно внесена до декларації
станом на 01.07.01 у рядку 2.Т., 2.2. декларації про валютні
цінності ( z0018-96 ) (z0018-96)
згідно з вимогами Декрету ( 15-93 ) (15-93)
.
Придбання робіт (послуг) здійснено на підставі контракту
N 02/К-01N від 20 березня 2001 року. Отримання результатів робіт
(послуг) від нерезидента "New Star United, Inc" (Сполучені Штати
Америки) здійснено за актом прийому виконаних робіт від 23.05.01.
Оплата виконаних робіт за контрактом N 02/К-01N від
20 березня 2001 року, та актом прийому виконаних робіт від
23.05.01 здійснена 07.06.01 та 12.06.01 нерезиденту "New Star
United, Inc" (Сполучені Штати Америки), тобто після прийняття від
нього результатів робіт (послуг) та складання відповідного акту.
Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи,
встановлені місцевим господарським судом та не спростовувались
апеляційною інстанцією.
Таким чином, висновки апеляційного господарського суду про
те, що роботи за контрактом N 02/К-01N від 20.03.2001 року повинні
бути виконані підприємством "DEHAM INTERNATIONAL S.A." і, що за
відсутності підтвердження виконання робіт за контрактом саме цим
підприємством, сума 15000 доларів США, сплачена нерезиденту "New
Star United, Inc", задекларована невірно, є необґрунтованими, та
не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що викладені в рішенні
господарського суду Кіровоградської області висновки про
відсутність порушення статті 9, 16 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю"
( 15-93 ) (15-93)
, та про відсутність у відповідача підстав для
застосування штрафних санкцій відповідають вищенаведеним нормам
матеріального права, та безпідставно визнані апеляційною
інстанцією помилковими.
Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому засіданні за згодою сторони
оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародна авіаційна компанія Чайка" задовольнити.
Постанову від 28.01.2004 р. Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі N 8/192 Господарського суду
Кіровоградської області скасувати.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від
28.10.2003 року у справі N 8/192 Господарського суду
Кіровоградської області залишити без змін.