ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2004                                   Справа N 23/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                        Черногуза Ф.Ф. – головуючого,

                        Михайлюка М.В.,

                        Костенко Т.Ф.,

розглянувши у           колективного підприємства

відкритому засіданні    “Дніпропетровський виробничий комбінат”,

матеріали касаційної    м. Дніпропетровськ (далі – КП

скарги                  “Дніпропетровський виробничий комбінат”)

на постанову            Дніпропетровського апеляційного

                        господарського суду від 03.03.2004

у справі                господарського суду Дніпропетровської

                        області № 23/207

за позовом              Дніпропетровського технологічного

                        технікуму, м. Дніпропетровськ

до                      КП “Дніпропетровський виробничий

                        комбінат”

про   стягнення 8 488 грн. 28 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача

відповідача – Демченко К.В.

Позивач  заявив позов про стягнення з відповідача 8488  грн.  28

коп., як отриманих без належної підстави.

Господарський   суд  Дніпропетровської  області   рішенням   від

01.10.2003 позов задовольнив у відповідності з вимогами ст.  469

ЦК  України ( 435-15 ) (435-15)
        , оскільки кошти відповідачем отримані без

достатніх підстав.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд  постановою  від

03.12.2003  доповнив резолютивну частину рішення  господарського

суду  Дніпропетровської області від 01.10.2003 і в іншій частині

позову  провадження по справі припинено на підставі п. 1 ст.  80

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Рішення господарського суду від 01.10.2003 залишено без змін,  а

апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

В  грудні  2003  року колективне підприємство “Дніпропетровський

виробничий   комбінат”   подав  заяву   про   перегляд   рішення

господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2003  за

нововиявленими обставинами.

Господарський   суд   Дніпропетровської  області   ухвалою   від

23.12.2003   залишив   без  змін  рішення  господарського   суду

Дніпропетровської  області  від  01.10.2003  через   відсутність

нововиявлених обставин.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд  постановою  від

03.04.2004   залишив   без  змін  ухвалу   господарського   суду

Дніпропетровської області від 23.12.2003.

В  касаційній  скарзі ставиться питання про  скасування  судових

рішень  з підстав порушення норм матеріального та процесуального

права.

Розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши

матеріали  справи,  Вищий господарський суд України  вважає,  що

касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно  ст.  ст.  112-114 Господарського процесуального  кодексу

України   ( 1798-12   ) (1798-12)
          перегляд  рішень  за   нововиявленими

обставинами є те, що законність і обгрунтованість судових рішень

є  наслідком відкриття обставин, які господарський  суд  не  міг

врахувати при розгляді справи, оскільки ці обставини не  були  і

не  могли бути відомі ні сторонам по справі, ні суду і  про  них

стало відомо тільки після винесеного судом рішення.

Нововиявлені    обставини   згідно   ст.   112    Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         - це юридичні  факти,

що  існували на момент розгляду справи і мають суттєве  значення

для її вирішення, які не могли бути відомі заявникові.

Як  на нововиявлену обставину відповідач посилається на розписку

про  знаходження французького задника у технікумі, яка  датована

9.12.2003.

За висновками судів першої та апеляційної інстанції цю обставину

не   можна  вважати  нововиявленою,  оскільки  розписка   добута

відповідачем  вже після прийняття рішення і постанови  по  даній

справі,  тобто  ця обставина не була наявною в період  вирішення

спору по суті і є новою.

Виникнення  нових  або зміна обставин після вирішення  спору  не

можуть  бути підставою для зміни або скасування судового рішення

за  правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення  за

нововиявленими обставинами у повному обсязі.

Межі перегляду справи у касаційній інстанції визначені ст. 111-7

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Касаційна   інстанція  перевіряє  судові  рішення  на   підставі

встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої

чи  апеляційної  інстанції норм матеріального  і  процесуального

права.

Приймаючи до уваги викладене колегія суддів вважає, що постанова

апеляційного  господарського  суду  від  03.03.2004   відповідає

нормам господарського процесу і підстав для її скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 112

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Постанову  Дніпропетровського апеляційного  господарського  суду

від  03.03.2004  у справі № 23/207 залишити без змін,  касаційну

скаргу без задоволення.