ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
25.05.2004 Справа N 6/84
Вищий господарський суд України у складі колегіъ суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О., Фролової Г.Н.
За участю представників
позивача:
відповідача:
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Приватного підприємця А.А.А.
на рішення від 05.02.04 року господарського суду Івано-
Франківської області
у справі № 6/84 господарського суду Івано-Франківської
області
за позовом Відкритого акціонерного товариства "XXX"
до - Державної податкової інспекції у м. H-ську
- Приватне підприємство "YYY"
про визнання недійсними прилюдних торгів від
13.01.2003 року, проведених на P-ській
універсальній товарній біржі та свідоцтво про
право власності на майно, яке видано на цих
торгах
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство "XXX" звернулось до господарського
суду Івано-Франківської області з позовом про визнання недійсними
прилюдних торгів від 13.01.2003 року, проведених з ініціативи
Державної податкової інспекції у м. H-ську на P-ській
універсальній товарній біржі і свідоцтва про право власності на
майно, яке видано на цих торгах.
Заявами від 6.05.2003 року та від 20.06.2003 року позивач збільшив
позовні вимоги та просив визнати дії ДПІ у м. H-ську щодо продажу
активів позивача незаконними та визнати недійсним договір на
проведення експертної оцінки приміщення першого поверху їдальні,
що знаходиться в м. H-ську по вул. В-на,99 від 26.12.2002 року, а
також надав клопотання від 6.05.2003 року по залучення до справи в
якості відповідачів Приватне підприємство "YYY" та P-ську
універсальну товарну біржу.
Рішенням від 05.02.2004 року господарського суду
Івано-Франківської області /суддя Гріца Ю.І./ задоволено позов ВАТ
"XXX" до ДПІ у м. H-ську та ПП "YYY" про визнання прилюдних торгів
від 13.01.2003 року, проведених на P-ській універсальній товарній
біржі та свідоцтво про право власності на майно, яке видано на цих
торгах, а саме - приміщення їдальні, яке належало ВАТ "XXX"
недійсним.
Обґрунтовуючи рішення суд послався на порушення постанови Кабінету
Міністрів України від 15.04.2002 р №538 "Про затвердження порядку
стягнення коштів та продажу інших активів платників, які
перебувають в податковій заставі" ( 538-2002-п ) (538-2002-п)
та дійшов
висновку, що на момент продажу були відсутні підстави для опису
активів ВАТ "XXX".
До Вищого господарського суду України звернувся із касаційною
скаргою на вказане рішення приватний підприємець А.А.А. в зв'язку
з тим, що його як власника спірного майна не було залучено до
участі у справі, в той час як в матеріалах справи знаходились
докази добросовісного набуття ним права власності, а саме договір
купівлі-продажу від 21.01.2003 року, протокол біржових торгів від
13.01.2003 року
Крім того, заявник вважає, що судом допущене неповне дослідження
всіх наявним матеріалів справи, що потягнуло за собою неправильне
застосування норм матеріального права.
Заявник просить рішення суду від 05.02.2004 року скасувати та
направити справу на новий розгляд у іншому складі суду.
Заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення присутніх в
судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно статті 111-7 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, переглядаючи у касаційному порядку судові
рішення, касаційна інстанція не має права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти
докази.
Господарський суд Івано-Франківської області розглянувши справу за
позовом ВАТ "XXX" про визнання прилюдних торгів і свідоцтва на
право власності від 13.01.2003 року недійсним встановив, що
13.01.2003 року з ініціативи ДПІ м. H-ська було продано приміщення
їдальні яке знаходиться в м. H-ську по вул.. В-на, 99, та належить
ВАТ "XXX".
В рішенні також зазначено, що позивачу не вручено акту опису
активів, оскільки оцінку активів проведено суб'єктом оціночної
діяльності, обраним не ВАТ "XXX", а продавцем, ВАТ "XXX" не
вручено звіт про експертну оцінку вартості активів, а також про
відсутність податного боргу у позивача.
Дані обставини були покладені в основу висновку про порушення
постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 р №583 "Про
затвердження порядку стягнення коштів та продажу інших активів
платників, які перебувають в податковій заставі" ( 538-2002-п ) (538-2002-п)
та
прийняття рішення про визнання недійсними прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності.
При цьому судом не тільки не встановлено яке свідоцтво визнається
недійсним, а навіть чи існує воно взагалі. Не встановлено яким
чином право власності перейшло до іншої особи та до якої. Не
встановлено чи стосується вирішення даного спору інтересів особи,
яка придбала спірне майно та не залучено цю особу до участі в
справі. Не встановлено ким допущені порушення постанови Кабінету
Міністрів України від 15.04.2002 р №583 "Про затвердження порядку
стягнення коштів та продажу інших активів платників, які
перебувають в податковій заставі" ( 538-2002-п ) (538-2002-п)
.
Крім того, з рішення суду вбачається, що ним визнані недійсними
прилюдні торги, в той час, як докази проведення таких торгів в
матеріалах справи відсутні. Судом не встановлені та не досліджені
взагалі ніякі обставини, пов'язані з проведення торгів, на яких
здійснювався продаж їдальні.
Судом також не вирішені по суті клопотання позивача про збільшення
позовних вимог, не досліджені та в судовому рішення не відображені
пояснення відповідачів, залучених до участі у справі за
клопотанням позивача ухвалою від 06.05.2003 року.
Керуючись пунктом 3 статті 111-9, статтями 111-10, 111-11, 111-12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
П О С Т А Н О В И В:
Рішення від 05.02.04 року господарського суду Івано-Франківської
області у справі №6/84 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду
Івано-Франківської області.
Касаційну скаргу Приватного підприємця А.А.А. на рішення від
05.02.04 року господарського суду Івано-Франківської області
задовольнити.
Головуючий Т.Дроботова
Судді: Н. Волковицька
Г.Фролова