ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2004 Справа N 29/489
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.-
головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Джунь В.В.
розглянув касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за
цінами в м. Н-ську (далі - Інспекція)
на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2003
та постанову Київського апеляційного господарського суду від
19.03.2004
зі справи № 29/489
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ", м. Н-ськ
(далі - ТОВ "ХХХ")
до Інспекції
про визнання недійсним рішення.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача: А.А.А.,
відповідача: Б.Б.Б., В.В.В.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд
України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2003 (суддя
Усатенко І.В.) позов задоволено. Рішення Інспекції від 30.01.2003
№ 19 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної
дисципліни цін" до ТОВ "ХХХ" визнано недійсним з тих мотивів, що
позивачем не порушено держану дисципліну цін при встановленні
націнок на лікарські засоби, так як при визначенні ціни на ліки
він виходив з зазначених у накладних оптових цін виробника (митної
вартості).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
19.03.2004 (суддя Куц М.М., - головуючий, судді Панова І.Ю.,
Дзюбко П.О.) назване рішення залишено без змін з тих же мотивів.
Інспекція звернулася до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, у якій просить рішення місцевого
господарського суду та постанову апеляційної інстанції скасувати і
прийняти нове рішення, яким визнати рішення Інспекції від
30.01.2003 № 19 дійсним. В обґрунтування скарги Інспекція
зазначає, що позивач при встановленні роздрібних цін на лікарські
засоби повинен виходити не із оптової ціни виробника (митної
вартості) а з фактичних оптових цін, за якими лікарські засоби
було закуплено у посередників, оскільки вони нижчі від цін
виробника, зазначених в накладних.
ТОВ "ХХХ" у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що вона є
необґрунтованою і просить рішення місцевого господарського суду та
постанову апеляційної інстанції залишити без змін.
Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних
обставин справи та правильність застосування ними норм
матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення
представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги
з огляду на таке.
Судовими інстанціями у справі встановлено, що:
- Інспекцією прийнято рішення від 30.01.2003 №19 "Про застосування
економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін", яким
до позивача застосовано економічні санкції за порушення вимог
розпорядження Київської міської держадміністрації від 02.07.
2002 р. № 1292 "Про регулювання граничних торговельних надбавок
(націнок) на лікарські засоби і вироби медичного призначення"
( ra0051017-02 ) (ra0051017-02)
;
- згідно з актом від 29.01.2003 №000034 ТОВ "ХХХ",
на порушення вимог розпорядження Київської міської
держадміністрації від 02.07.2002 №1292 ( ra0051017-02 ) (ra0051017-02)
, при
формуванні роздрібних цін на лікарські засоби, ціни на які
підлягають державному регулюванню, застосовувались торговельні
надбавки в розмірі від 26,3% до 49,7%. Завищення роздрібних цін на
лікарські засоби і вироби медичного призначення складає від 1,3%
до 24,7%, а саме від 0,01грн. до 1,79 грн. за одиницю. Всього за
період з липня 2002 по жовтень 2002 сума, отримана підприємством
внаслідок завищення роздрібних цін на лікарські засоби і вироби
медичного призначення, склала 491,70 грн.;
- Інспекція при проведенні розрахунків суми необґрунтовано
отриманої виручки брала до уваги не оптову ціну виробника (митну
вартість) товару, а ціну постачальника товару;
- позивач при визначенні роздрібної ціни застосовував надбавку до
оптової ціни виробника (митної вартості) товару, яка вказана у
накладних на отримання товару;
- в накладних на отримання товару ТОВ "ХХХ" оптова ціна виробника
(митна вартість) зазначені окремим рядком. Крім того, в накладних
зазначена оптова ціна постачальника, яка в деяких випадках нижча
оптової ціни виробника (митної вартості);
Причиною спору в даній справі стало неправомірне, на думку
відповідача, встановлення позивачем цін на лікарські засоби
виходячи з їх митної вартості, зазначеної в накладних.
Статтею 6 Закону України "Про ціни та ціноутворення" ( 507-12 ) (507-12)
(далі - Закон) передбачено, що в народному господарстві
застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та
регульовані ціни і тарифи. Відповідно до статті 7 Закону
( 507-12 ) (507-12)
вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види
продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється
державне регулювання цін і тарифів.
Відповідно до статті 8 Закону ( 507-12 ) (507-12)
державне регулювання цін
і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих
цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних
відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Згідно зі статтею 4 Закону ( 507-12 ) (507-12)
Кабінет Міністрів України
визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані
та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними
органами державного управління та визначає повноваження органів
державного управління в галузі встановлення і застосування цін
(тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).
Положенням про державне регулювання цін (тарифів) на продукцію
виробничо-технічного призначення, товари народного споживання,
роботи і послуги монопольних утворень, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 22.02.1995 №135 ( 135-95-п ) (135-95-п)
,
передбачено, що рішення про запровадження та скасування державного
регулювання цін на продукцію монопольних утворень на регіональних
ринках приймається Київським міськвиконкомом разом з відповідними
органами Антимонопольного комітету.
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від
02.07.2002 №1292 ( ra0051017-02 ) (ra0051017-02)
встановлено граничний рівень
постачальницько-збутової надбавки (націнки) на рівні не вище ніж
5% оптової ціни виробника (митної вартості) та граничний рівень
роздрібної надбавки (націнки), що реалізуються населенню через
аптечну мережу на рівні не вище ніж 25% оптової ціни виробника
(митної вартості).
Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від
25.12.1996 №1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої
влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін
(тарифів)" ( 1548-96-п ) (1548-96-п)
граничні торговельні надбавки (націнки)
на лікарські засоби і вироби медичного призначення, зазначені у
переліку вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів
медичного призначення, ціни на які підлягають державному
регулюванню, що реалізуються населенню через аптечну мережу,
встановлюються на рівні не вище ніж 35 відсотків оптової ціни
виробника (митної вартості), а на ті, що придбаваються державними
та комунальними закладами охорони здоров'я за бюджетні кошти, - на
рівні не вище ніж 10 відсотків оптової ціни виробника (митної
вартості).
Перелік вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів
медичного призначення, ціни на які підлягають державному
регулюванню ( z1045-01 ) (z1045-01)
, затверджено наказом Міністерства охорони
здоров'я України та Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України №480/294 від 03.12.2001,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.12.2001 за
№1045/6236.
Питання визначення митної вартості регламентуються постановою
Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 №1598 "Про затвердження
Порядку визначення митної вартості товарів та інших предметів у
разі переміщення їх через митний кордон України" ( 1598-98-п ) (1598-98-п)
.
Нормативне визначення оптової ціни виробника у законодавстві
відсутнє. Тому, на думку Інспекції, при обрахуванні надбавок
позивачу слід було виходити з фактичної відпускної ціни продавця,
яку зафіксовано в бухгалтерських документах позивача (покупця)
відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік і звітність
в Україні" ( 996-14 ) (996-14)
, Плану рахунків бухгалтерського обліку та
Інструкції про його застосування ( z0892-99 ) (z0892-99)
, Положень
(стандартів) бухгалтерського обліку 9 "запаси" ( z0751-99 ) (z0751-99)
. Проте
таке твердження не відповідає вимогам зазначених вище нормативних
актів з питань ціноутворення, які пов'язують обрахування ціни саме
з оптовою ціною виробника. Як вбачається з досліджених судовими
інстанціями доказів, ця ціна зазначалася у накладних, згідно з
якими позивачем отримувалися лікарські засоби.
З урахуванням наведеного, судові інстанції дійшли вірного висновку
про те, що встановлення граничного рівню роздрібної надбавки на
лікарські засоби і вироби медичного призначення у процентному
відношенні саме до оптової ціни виробника (митної вартості) є
правильним, оскільки інших граничних тарифів та порядку їх
визначення законодавчо не встановлено.
Таким чином, у Вищого господарського суду України відсутні
передбачені законом підстави для скасування судових рішень у
справі.
Керуючись статтями 111-9, 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду міста Києва від
17.11.2003 та постанову Київського апеляційного господарського
суду від 19.03.2004 зі справи № 29/489 залишити без змін, а
касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в м.
Н-ську - без задоволення.
Суддя В.Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Джунь