ВИЩИЙ   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

                           ПОСТАНОВА

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25.05.2004                                      Справа N 18/3743

                           м. Київ

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М., Палій В.М.,

за  участю  представника  позивача   А.А.А.  (дов.  від  12.0803),

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  касаційну  скаргу

відкритого акціонерного товариства "XXX"

на               постанову  від  27 січня 2004 року  Житомирського

                 апеляційного господарського суду

у справі         № 18/3743

за позовом       відкритого акціонерного товариства "YYY"

до               відкритого акціонерного товариства "XXX"

про   стягнення 47 650,73 грн.,

                            ВСТАНОВИВ:

Постановою від  27  січня  2004  року  Житомирського  апеляційного

господарського суду (судді Л. Шкляр, А. Гулова, Г. Майор) залишено

без  змін  рішення  від  30  вересня 2003 року господарського суду

Хмельницької області,  яким позов задоволено в сумі 40 114 грн. 45

коп. з мотивів невиконання зобов'язання.

Відкрите акціонерне  товариство  "XXX" просить зазначену постанову

скасувати з огляду на неправильне застосування господарським судом

апеляційної   інстанції   статей  249  і  250  Цивільного  кодексу

Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
         і ухвалити нове рішення, яким в позові

відмовити.

Відкрите акціонерне  товариство  "YYY"  вважає  доводи  касаційної

скарги безпідставними і в її задоволенні просить відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і  місце  судового

засідання,  проте  представник  відкритого акціонерного товариства

"XXX" в судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню

з наступних підстав.

Місцевим і   апеляційним  господарськими  судами  встановлено,  що

відповідач на підставі угод отримав від позивача товар на загальну

суму  142 154 грн.  25 коп.,  за який розрахувався частково і сума

боргу становить 40 114 грн. 45 коп.

Заперечуючи проти позову, відповідач послався на не належну якість

вироблених позивачем нагрівачів для електроконфорок,  що обумовило

не оплату неякісного товару.

Обсяг прав і способи захисту прав покупця в разі продажу йому речі

неналежної   якості   визначені  статтею  234  Цивільного  кодексу

Української РСР ( 1540-06  ) (1540-06)
        ,  яка  не  передбачає  односторонньої

відмови контрагента від сплати вартості речі.

Також господарськими  судами  було  встановлено,  що  відповідач у

передбачений законом спосіб не звертався до суду за захистом свого

порушеного права.

За таких   обставин   судами  правомірно  застосовані  до  спірних

правовідносин   положення   Цивільного   кодексу  Української  РСР

( 1540-06 ) (1540-06)
         про виконання зобов'язань.

З урахуванням  викладеного,  колегія  суддів  вважає,  що  під час

розгляду   справи   фактичні   її   обставини   були   встановлені

господарськими   судами   на   підставі   всебічного,   повного  і

об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів

відповідають  цим  обставинам  і їм дана належна юридична оцінка з

правильним  застосуванням  норм  матеріального  і   процесуального

права.

Керуючись статтями  111-5,  111-7,  111-9,  111-11  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                           ПОСТАНОВИВ:

Постанову від  27  січня  2004  року  Житомирського   апеляційного

господарського  суду  у  справі  №  18/3743  залишити без змін,  а

касаційну скаргу  відкритого  акціонерного  товариства  "XXX"  без

задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко

Суддя             І. М. Васищак

Суддя             В. М. Палій