ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2004 Справа N 17/383
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Удовиченка О.С.
суддів: Яценко О.В.
Продаєвич Л.В.
розглянувши
касаційну скаргу H-ського КТВШП "XXX"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
18.02.2004 р.
у справі № 17/383 господарського суду Рівненської області
за позовом Прокурора H-ського району в інтересах держави в
особі відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у
P-ському районі (H-ське відділення)
до H-ського КТВШП "XXX"
про стягнення 1001,56 грн.
представники сторін в судове засідання не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Прокурор H-ського району в інтересах держави в особі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в
P-ському районі звернувся до господарського суду Рівненської
області з позовом до H-ського колективного торгово-виробничого
швейного підприємства "XXX" про стягнення 1001 грн. 56 коп.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.12.2003р.
(суддя Петухов М.Г.) позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, H-ське колективне
торгово-виробниче швейне підприємство "XXX" звернулось до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення господарського суд Рівненської
області від 03.12.2003 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
18.02.2004 р. (судді Кузь В.Л. - головуючий, Бойко С.М., Давид
Л.Л.) апеляційна скарга повернута без розгляду на підставі п.п. 2,
3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвала мотивована тим, що до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і
розмірі, не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні,
скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги та не
заявлене клопотання про його відновлення.
Звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, H-ське колективне торгово-виробниче швейне підприємство
"XXX" просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 18.02.2004 р., посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку, про наявність правових
підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в самому тексті апеляційної
скарги скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги.
В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що він був
відсутній на засіданні суду, на якому було винесено оскаржуване
рішення.
Рішення господарського суду Рівненської області від 03.12.2003р.
на його адресу було направлено лише 12.01.2004р. (про що свідчить
конверт, яким рішення було надіслано заявнику), у зв'язку з чим
заявник не міг подати апеляційну скаргу в межах процесуального
строку.
В порушення вимог ч. 1 ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційний
суд не розглянув клопотання відповідача про відновлення строку на
подання апеляційної скарги, а ухвалою від 14.06.2002 р. повернув
апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна
скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні у справі.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, при поданні
апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду
H-ське колективне торгово-виробниче швейне підприємство "XXX" в
якості доказів надсилання копії скарги стороні у справі було
надано касовий чек.
Виходячи з того, що положеннями ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не
встановлено, які саме докази мають підтверджувати факт надіслання
апеляційної скарги сторонам у справі, суд апеляційної інстанції за
наявності сумнівів щодо достовірності доказу надіслання копії
апеляційної скарги стороні у справі або недостатності такого
доказу, може витребувати необхідні докази.
Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна
скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і
розмірі.
Як встановлено Львівським апеляційним господарським судом, в
якості доказу сплати державного мита скаржником було надано
платіжне доручення № 1 від 03.02.2004р.
Оскільки однією з основних умов, за якої господарський суд приймає
скаргу до розгляду, є факт надходження державного мита до
державного бюджету України, господарський суд у разі виникнення
сумнівів щодо надходження і зарахування державного мита до
державного бюджету вправі був витребувати від скаржника відповідне
підтвердження територіального органу казначейства, якому державне
мито перераховано, а не повертати апеляційну скаргу без розгляду.
При винесені оскаржуваної ухвали від 18.02.2004 р. суд апеляційної
інстанції на вказані обставини увагу не звернув та не дав їм
відповідної правової оцінки.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала
суду апеляційної інстанції винесена з порушенням норм
процесуального права та підлягає скасуванню, а справа -
направленню до Львівського апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись керуючись статтями 111-5,
111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу H-ського КТВШП "XXX" задовольнити. Ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2004 р. у
справі № 17/ 383 скасувати.
Справу № 17/383 передати до Львівського апеляційного
господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий Удовиченко О.С.
Судді Яценко О.В.
Продаєвич Л.В.