ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2004                                      Справа N 11/2025

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого           Овечкіна В.Е.,

суддів                Чернова Є.В.,

                      Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну   Калініченко Івана Григоровича

скаргу

на рішення            від 24.04.02 господарського суду 

                      Черкаської області

у справі              № 180/14-03

за позовом            ВАТ “Черкаське АТП 17127”

до                    Виконавчого комітету Черкаської міської 

                      ради

про   визнання частково недійсним рішення

У справі прийняли участь представники

позивача: Пачесюк С.Н. – голова правління (протокол у справі)

відповідача: Калініченко І.Г. паспорт НС 391584

Рішенням  господарського суду Черкаської області від  24.04.2002

позовні  вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення  виконкому

Черкаської міськради від 17.09.2001 № 1041 “Про надання  квартир

в  будинку  №  210  по вул. Благовісній у м.  Черкаси  за  №  19

громадянина  Калініченко Івана Григоровича.  Рішення  мотивоване

тим,  що  особи, які припинили трудові стосунки з підприємством,

знімаються з квартирного обліку на підприємстві, де працювали. У

даному  випадку  гр.  Калініченко  І.Г.  26.04.1999  за  власним

бажанням  розірвав  трудову  угоду з позивачем.  Факт  укладання

угоди  між ним та позивачем про інвестування будівництва будинку

№  210  судом  до уваги не прийнятий, оскільки Калініченко  І.Г.

умови вказаного договору не виконав (суддя К. Довгань).

В поданій касаційній скарзі гр. Калініченко І.Г. просить рішення

суду  від  24.04.2002 скасувати, провадження у справі припинити.

Скарга мотивована тим, що прийняте рішення зачіпає його права та

охоронювані  законом  інтереси, а саме права  власника  квартири

№ 58 будинку № 210 по вул. Благовісній у м. Черкаси. Суд виходив

з  того,  що квартира належить до державного житлового фонду,  в

той  час, як спірна квартира придбана на підставі договору  “Про

дольову участь в будівництві”.

Ознайомившись  з  матеріалами та обставинами справи  на  предмет

надання  їм попередніми судовими інстанціями належної  юридичної

оцінки   та  повноти  встановлення  обставин,  дотримання   норм

процесуального права, згідно з вимогами ст. 111-5 Господарського

процесуального  кодексу  України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  колегія  суддів

дійшла   висновку,  що  касаційна  скарга  підлягає  задоволенню

частково з наступних підстав.

Відповідно  ст.  111-7  Господарського  процесуального   кодексу

України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        , переглядаючи у касаційному порядку  судові

рішення,  касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних

обставин   справи   перевіряє  застосування  судами   попередніх

інстанцій  норм матеріального та процесуального права. Касаційна

інстанція  не  має  права встановлювати або  вважати  доведеними

обставини,  що  не  були  встановлені у  рішенні  або  постанові

господарського  суду  чи відхилені ним, вирішувати  питання  про

достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів

над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З  огляду  на  матеріали справи касаційна інстанція  вважає,  що

висновок  суду першої інстанції про те, що Калініченко  І.Г.  не

виконав   умови  договору  про  дольову  участь  в   будівництві

матеріалами справи не підтверджується.

У  виписці  з  протоколу № 8 від 06.09.2001 спільного  засідання

профспілкового  комітету первинної профспілкової організації  та

правління  ВАТ “ЧАТП-17127” вказано, що розподіл житла  провести

відповідно  жеребкування,  проведеного  30.12.1999   на   зборах

працівників, що інвестували будівництво будинку. До  таких  осіб

віднесений скаржник, що перебував в той час в загальній черзі на

отримання  постійного  житла.  В  протоколі  зазначено, що  йому

надається  квартира № 58 по вулю Благовісній, 210. В  матеріалах

справи  відсутні відомості про розірвання сторонами (або  судом)

договору  на  інвестування будівництва дому по вул. Благовісній,

210.

За   таких  обставин  касаційна  інстанція  вважає,  що   доводи

скаржника  про те, що рішення господарського суду від 24.04.2002

прийняте  без  його  участі  в  розгляді  справи,  зачіпає  його

інтереси, заслуговують на увагу.

Відповідно  ст.  111-10  Господарського  процесуального  кодексу

України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         порушення норм процесуального  права  є  в

будь-якому  випадку підставою для скасування  рішення  місцевого

суду  якщо воно стосується прав і обов’язків осіб, які  не  були

залучені до участі в справі.

На  підставі  викладеного рішення суду від  24.04.2002  підлягає

скасуванню  з  передачею  справи  на  новий  розгляд  при  якому

необхідно  залучити для участі у справі всіх осіб, чиї  інтереси

зачіпає даний спір та повно і об’єктивно встановити та дослідити

обставини та докази по справі.

Керуючись   ст.ст.   111-5,   111-7  –   111-12   Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський

суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 24.04.2002

скасувати.  Справу  №  11/2025 направити  на  новий  розгляд  до

господарського суду Черкаської області.