ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2004                                         Справа N 2/48

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги

О.Ф.  -  головуючий,  Дерепи  В.І.,  Стратієнко  Л.В.  розглянув

касаційну скаргу державного підприємства “Енергоринок” на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2004 р.  у

справі  №  2/48  за  позовом  ВАТ “Дніпроенерго”  до  державного

підприємства  “Енергоринок” за участю  представника  позивача  –

Ємельянов К.В.

Про   стягнення 11 185 742,79 грн.

Ухвалою  господарського суду м. Києва від 23.01.2004 р. порушено

провадження у даній справі. ДП “Енергоринок” оскаржило зазначену

ухвалу до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою   Київського   апеляційного  господарського   суду   від

27.02.2004   р.   ДП   “Енергоринок”  відмовлено   в   прийнятті

апеляційної  скарги на ухвалу господарського суду м.  Києва  від

23.01.2004   р.,  оскільки  чинним  Господарським  процесуальним

кодексом  України,  зокрема  ст. 64, не  передбачена  можливість

оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

У   касаційній   скарзі  відповідач  просить  скасувати   ухвалу

Київського  апеляційного господарського суду від 27.02.2004  р.,

посилаючись  на те, що вона прийнята з порушенням  норм  чинного

законодавства, та “передати апеляційну скаргу від 30.01.2004  р.

№   01/10-533  на  ухвалу  господарського  суду  м.  Києва   від

23.01.2004    р.   на   розгляд   до   Київського   апеляційного

господарського суду” (редакція касаційної скарги).

Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.

Вивчивши справу, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив наступне.

Відповідач оскаржив в апеляційному порядку ухвалу господарського

суду  м.  Києва  від 23.01.2004 р. про порушення  провадження  у

справі та призначення справи до розгляду.

Апеляційний  суд  повно, всебічно дослідив  матеріали  справи  і

прийшов  до  обґрунтованих юридичних висновків  про  відсутність

підстав  для прийняття апеляційної скарги. При цьому суд виходив

з  того,  що чинним Господарським процесуальним кодексом України

не   передбачена  можливість  оскарження  ухвали  про  порушення

провадження у справі. Суд вірно вказав, що відповідно  до  ч.  1

ст.  106  ГПК  України ( 1798-12 ) (1798-12)
         ухвали місцевого суду  можуть

бути   оскаржені  в  апеляційному  порядку  лише   у   випадках,

передбачених  ГПК  України ( 1798-12 ) (1798-12)
         та Законом  України  “Про

відновлення   платоспроможності  боржника  або   визнання   його

банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
        .

Доводи  касаційної  скарги про порушення апеляційною  інстанцією

норм   Конституції   України  ( 254к/96-ВР  ) (254к/96-ВР)
        ,   Господарського

процесуального  кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          та  відсутність

підстав   для  повернення  апеляційної  скарги  не  відповідають

матеріалам  справи  і  законодавству, тому  судом  до  уваги  не

приймаються.

Керуючись   ст.   ст.   111-9,  111-11,  111-13   Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу   Київського   апеляційного   господарського   суду   від

27.02.2004  р.  у справі № 2/48 залишити без змін,  а  касаційну

скаргу ДП “Енергоринок” – без задоволення.