ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.-24.06.2004 Справа N А-1/160
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 09.09.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Добролюбової Т.В.
суддів Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу Надвірнянської об'єднаної державної податкової
інспекції
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду
від 9 березня 2004 р.
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік
Прикарпаття"
до Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним рішення Надвірнянської ОДПІ від
29.03.2002 N 91/2300152230/1461
в судовому засіданні взяли участь представники сторін:
від позивача: Сидоренко О.В. дов. N 29
від відповідача: Лосев Л.Г. д. N 4294/10; Гуменюк Б.С.
д. N 4293/10
Розгляд касаційної скарги відкладався на 24 червня 2004 р.
ухвалою від 20.05.2004 р.
Відкритим акціонерним товариством "Нафтохімік Прикарпаття"
14 травня 2002 року заявлений позов до Надвірнянської об'єднаної
державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення
відповідача від 29.03.2002 N 91/2300152230/1461, яким позивачеві
донараховано 8387062 грн. акцизного збору за січень 2002 р. та
застосовані фінансові санкції у розмірі 9645121,30 грн. Позовні
вимоги обґрунтовані відсутністю порушень з боку товариства вимог
статей 2, 3, 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний
збір" ( 18-92 ) (18-92)
, з огляду на те, що рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 26.06.2001 р. у справі N 8/194
позивач зобов'язаний відвантажити фірмі ДП "Фірма Фіаніт Альфа"
нафтопродукти, виготовлені за договорами від 1.06.2001 за NN
7-09-0070-01-17, 7-09-0071-01-17, 7-09-0072-01-17,
7-09-0073-01-17, без попередньої оплати акцизного збору та подання
письмового підтвердження банківської установи про перерахування,
оскільки вироблений, переданий та відвантажений нафтопродукт не є
об'єктом оподаткування акцизним збором для ВАТ "Нафтохімік
Прикарпаття". Позивач вважав необґрунтованим посилання в акті
податкової служби, на підставі якого винесене оспорюване рішення
ОДПІ, на приписи частини 1 статті 5 Закону України "Про усунення
дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької
діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного
походження" ( 1457-14 ) (1457-14)
та частини 1 статті 19 Закону України "Про
інвестиційну діяльність" ( 1560-12 ) (1560-12)
.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від
6 червня - 3 липня 2002 р., ухваленим суддею Соботник В.В.,
задоволені позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення
Надвірнянської ОДПІ від 29.03.2002 N 91/2300152230/1461 через його
невідповідність приписам статей 2, 3, 4 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про акцизний збір" ( 18-92 ) (18-92)
. Рішення суду вмотивоване
тим, що донарахування позивачеві акцизного збору є неправомірним з
огляду на те, що рішенням господарського суду Івано-Франківської
області від 26.06.2001 р. у справі N 8/194 встановлено, що
платником акцизного збору за продукцію, вироблену, передану або
відвантажену ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" згідно договорів від
1.06.2001 за NN 7-09-0070-01-17, 7-09-0071-01-17, 7-09-0072-01-17,
7-09-0073-01-17 є контрагент позивача ДП "Фірма Фіаніт Альфа".
Згадане рішення господарського суду у справі N 8/194 не скасоване
і є обов'язковим до виконання на всій території України, що
підтверджено ухвалою господарського суду Івано-Франківської
області від 21.12.2002 р., яка винесена з врахуванням змін до
частини 1 статті 5 Закону України "Про усунення дискримінації в
оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з
використанням майна та коштів вітчизняного походження" ( 1457-14 ) (1457-14)
та частини 1 статті 19 Закону України "Про інвестиційну
діяльність" ( 1560-12 ) (1560-12)
.
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого Бобеляка О.М., суддів Дубник О.П., Орищина Г.В.
постановою від 16 жовтня 2002 р. перевірене рішення Господарського
суду Івано-Франківської області залишив без змін з тих же підстав,
а апеляційну скаргу Надвірнянської об'єднаної державної податкової
інспекції залишив без задоволення.
Вищий господарський суд України у складі: головуючого:
Добролюбової Т.В. суддів Дроботової Т.Б., Усенко Є.А. постановою
від 13 лютого 2003 р. рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 6.06.-3.07.2002 р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 16 жовтня
2002 року скасував, відмовивши ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" у
задоволенні позовних вимог з огляду на відповідність оспореного
рішення податкової служби приписам податкового законодавства.
Вищий господарський суд України у складі: головуючого:
Овечкіна В.Е. суддів Чернова Є.В., Цвігун В.Л. ухвалою від
20 травня 2003 р. скасував постанову Вищого господарського суду
України від 13 лютого 2003 р., а заяву Відкритого акціонерного
товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про перегляд згаданої
постанови ВГСУ за нововиявленими обставинами разом із справою
скерував до господарського суду Івано-Франківської області для
розгляду. Ухвала Вищого господарського суду України вмотивована
приписами частини 2 статті 111-7 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
з огляду на обмеження повноважень
касаційної інстанції щодо перегляду рішення за нововиявленими
обставинами.
Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від
23.09.-26.09.-10.10.-24.10.2003 р., винесеною суддею
Соботник В.В., рішення господарського суду Івано-Франківської
області від 6 червня - 3 липня 2002 р. залишив без змін
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого Бонк Т.Б., суддів Юркевича М.В., Городечної М.І.
ухвалою від 9 березня 2004 р. на підставі статті 79 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
зупинив провадження у
даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи N А-1/82,
задовольнивши клопотання ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття".
Надвірнянська об'єднана державна податкова інспекція вважає,
що ухвала Львівського апеляційного господарського суду від
9.03.2004 р. винесена з порушенням процесуального права. Просить
Вищий господарський суд України здійснити перегляд матеріалів
справи у касаційному порядку, скасувати цю ухвалу, і зобов'язати
Львівський апеляційний господарський суд розглянути справу по
суті. При цьому податкова служба наголошує на помилковому
застосуванні апеляційним судом статті 79 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
через достатність
матеріалів для розгляду даної справи по суті, зауважуючи про те,
що справа N А-1/82 не є пов'язаною із даною справою, предметом
якої є вимога про визнання недійсним рішення відповідача від
29.03.2002 N 91/2300152230/1461.
Податкова служба посилається на те, що апеляційним судом в
порушення вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
не зазначено в оскаржуваній ухвалі мотиви, з
яких апеляційний суд визнав неможливим розгляд даної справи до
вирішення пов'язаної з нею справи N А-1/82.
Відкритим акціонерним товариством "Нафтохімік Прикарпаття"
відзив на касаційну скаргу не надіслано.
Вищий Господарський суд України заслухавши доповідь судді
Добролюбової Т.В., пояснення представників сторін, дослідивши
матеріали справи та розглянувши доводи касаційної скарги, визнає
касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що
вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними
органами. Підставою зупинення Львівським апеляційним господарським
судом провадження у даній справі є неможливість розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею справи N А-1/82.
Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога
Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"
визнати недійсним рішення відповідача від 29.03.2002
N 91/2300152230/1461, яким позивачеві донараховано 8387062 грн.
акцизного збору за січень 2002 р. та застосовані фінансові санкції
у розмірі 9645121,30 грн.
Надане приписами статті 79 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
право господарському суду зупиняти
провадження у справі кореспондується із положеннями статті 43
Господарського процесуального кодексу України, відповідно до вимог
якої суд повинен всебічно, повно і об'єктивно розглянути у
судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, керуючись
законом. З огляду на викладене, Львівський апеляційний
господарський суд, вбачаючи за необхідне для з'ясування наявності
права вимоги у позивача у даному спорі та прийняття законного і
обґрунтованого рішення у справі по суті, скористався наданим
правом щодо зупинення провадження у даній справі до вирішення
пов'язаної з нею справи N А-1/82. Матеріалами справи підтверджений
довід заявника про невизначеність у змісті переглянутої ухвали на
зв'язок між заявленим позовом у цій справі з рішенням у справі
N А-1/82. Проте, касаційна інстанція бере до уваги, що висновок
апеляційної інстанції про наявність такого зв'язку не спростований
і виходить з встановленого у даній справі судом апеляційної
інстанції.
За таких обставин справи не вбачається правових підстав для
скасування переглянутої ухвали Львівського апеляційного суду. З
огляду на зазначене, керуючись статтями 79, 106, 107, 108, 111-5,
111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий Господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
9 березня 2004 року у справі N А-1/160 залишити без змін, а
касаційну скаргу Надвірнянської об'єднаної державної податкової
інспекції залишити без задоволення.