ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2004 Справа N 9/552
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 30.09.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченко О.С.
суддів: Яценко О.В., Стратієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
1. ДП "Захід-Капітал" ТзоВ "Центр-Капітал", м. Хотин, Чернівецької
області; 2. Відділу державної виконавчої служби Хотинського
районного управління юстиції Чернівецької області 3. АТ "Кредит
Банк", м. Львів;
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
09 березня 2004 р.
у справі N 9/552 господарського суду Чернівецької області
за позовом ВАТ "Зарожанський цукровий завод", м. Зарожани,
Хотинського району, Чернівецької області
до 1. ДП "Захід-Капітал" ТзоВ "Центр-Капітал", м. Хотин,
Чернівецької області 2. ЗАТ "Зарожанський цукровий завод",
м. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області
3. Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст". м. Київ
4. Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного
управління юстиції Чернівецької області
третя особа без самостійних вимог АТ "Кредит Банк", м. Львів
про визнання недійсними прилюдних торгів
в судовому засіданні взяли участь представники сторін:
від ВАТ "Зарожанський Мицая С.В. - дов. N 02/12 від
02.12.2002 р. цукровий завод", м. Зарожани
від Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст".
м. Київ Гологан В.К. - дов. N 107 від 26.01.2004 р.
від АТ "Кредит Банк" Мацієвський В.М. дов. N 382 від
09.05.2003 р., м. Львів
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Чернівецької області
(суддя: Бабак Л.М.) від 7-14.11.2003 р. у справі N 9/552
задоволено позов ВАТ "Зарожанськмй цукровий завод" до ДП "Захід
Капітал" ТзОв "Центр-Капітал", ЗАТ "Зарожанський цукровий
завод", м. Зарожани, СДП Укрспецюст", м. Київ, ВДВС Хотинського
РУЮ, м. Хотин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - АТ
"Кредит Банк (Україна), м. Львів і визнано недійсними прилюдні
торги продажу будівель, споруд, комунікацій та інженерних мереж,
обладнання, автотранспортної техніки ЗАТ "Зарожанський цукровий
завод" оформлені протоколом проведення прилюдних торгів від
30.08.2002 року.
Рішення мотивовано тим, що на прилюдних торгах 30.08.2002 р.
було реалізовано майно, яке належало позивачу, а не боржнику -
ЗАТ "Зарожанський цукровий завод".
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ДП "Захід-Капітал"
ТзоВ "Центр-Капітал", м. Хотин, Чернівецької області, Відділ
державної виконавчої служби Хотинського районного управління
юстиції Чернівецької області, АТ "Кредит банк (Україна), м. Львів
- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог (апеляційна скарга
поступила після призначення справи до розгляду і приєднана до
матеріалів справи, подали апеляційні скарги до Львівського
апеляційного господарського суду, в якій просило рішення
скасувати.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
09.03.2004 р. (судді: Новосад Д.; Михалюк О.; Мельник Г.)
апеляційні скарги ДП "Захід-Капітал" ТзоВ "Центр-Капітал",
м. Хотин, Чернівецької області, Відділу державної виконавчої
служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької
області та АТ "Кредит банк (Україна), м. Львів залишено без
задоволення, рішення господарського суду Чернівецької області від
7-14.11.2003 р. без змін, з тих же підстав.
Не погодившись з винесеною постановою, АТ "Кредит Банк",
м. Львів; ДП "Захід-Капітал" ТзоВ "Центр-Капітал", м. Хотин,
Чернівецької області та Відділ державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області
звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними
скаргами, в яких просять скасувати рішення господарського суду
Чернівецької області від 07-14.11.2003 р. та постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 09.03.2004 р.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних
скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права
дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення
касаційних скарг, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, майно, яке було
реалізоване 30.08.2002 р. на прилюдних торгах було отримане ЗАТ
"Зарожанський цукровий завод" 01.03.2001 р. від ВАТ Зарожанський
цукровий завод", як внесок у статутний фонд на підставі Протоколу
N 1 установчих зборів засновників ЗАТ "Зарожанський цукровий
завод" від 01.03.2001 р. та Акту прийомки-передачі від
01.03.2001 р.
Рішенням господарського суду Чернівецької області у справі
N 9/379 від 29-30.07.2002 р. та рішенням господарського суду
Чернівецької області у справі N 9/380 від 29-30.07.2002 р.
(залишені без змін Львівським апеляційним господарським судом та
Вищим господарським судом) встановлено, що ВАТ "Зарожанський
цукровий завод" не мав права виступати засновником ЗАТ
"Зарожанський цукровий завод" та вносити у статутний фонд
новоствореної юридичної особи усе належне йому майно.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.08.02
у справі N 9/380 затверджено Мирову угоду згідно якої ЗАТ
"Зарожанський цукровий завод" спірне майно, отримане на підставі
Акту прийомки-передачі майна повернуло ВАТ "Зарожанський цукровий
завод".
Враховуючи факт передачі спірного майна у статутний фонд з
порушенням закону, таке передача не може бути підставою для
виникнення у ЗАТ "Зарожанський цукровий завод" права власності на
це майно. Інших підстав набуття права власності на це майно, як
встановлено ч.1 ст. 21 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
,
скаржниками не вказано.
Крім того, як вірно оцінено судами попередніх інстанцій ЗАТ
"Зарожанський цукровий завод" ніколи не було власником майна, яке
реалізовано 30.08.2002 р., оскільки рішенням господарського суду
Чернівецької області від 31.10.-05.11.2002 р. у справах N 4/640 і
4/650, договір застави, посвідчений приватним нотаріусом
Тисменицького району нотаріального округу Хохряковою О.В.
11.09.2001 р. за реєстровим N Д-522 і Договір застави, посвідчений
державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної кантори
Мартишок С.А. 12.09.2001 р. за реєстровим N 2168, визнано
недійсними саме з тієї підстави, що ЗАТ "Зарожанський цукровий
завод" не було власником майна, переданого в заставу.
Отже, на прилюдних торгах 30.08.2002 р. було реалізовано
майно, яке належало позивачу, а не боржнику - ЗАТ "Зарожанський
цукровий завод".
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від
22.08.2002 р. у справі N 8/374-Б було порушено провадження
відносно ВАТ "Зарожанський цукровий завод" про визнання його
банкрутом. Введено мораторій на все майно належне ВАТ
"Зарожанський цукровий завод", зупинено дію виконавчих документів,
інформовано листом N 27/08-1 від 27.08.02 Чернівецьку філію СДП
Укрспецюст (арк. справи N 63-64 том 1).
Посилання скаржників на те, що судами попередніх інстанції
безпідставно зроблений висновок про порушення під час проведення
30.08.2002 р. прилюдних торгів, Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого, майна,
затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від
27.10.1999 р. за N 68/5 ( z0745-99 ) (z0745-99)
спростовується матеріалами
справи, так, як оголошення про проведення 30.08.2002 р. прилюдних
торгів було опубліковане в газеті "Хотинські вісті" за 14 днів до
їх проведення.
Посилання в касаційній скарзі Відділу державної виконавчої
служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької
області на те, що в ЗАТ "Зарожанський цукровий завод" є свідоцтва
про право власності на рухоме майно правомірно оцінено
Чернівецьким господарським судом, оскільки самі свідоцтва не є
правовстановлюючими документами, хоча і можуть оцінюватися у
сукупності з іншими доказами.
Свідоцтва про право власності від 10.09.01 не можуть бути
підтвердженням належності спірного майна ЗАТ "Зарожанський
цукровий завод", оскільки відсутні підстави для виникнення права
власності, передбачені ч.1 ст. 21 Закону України "Про власність"
від 07.02.91 за N 697-7 ( 697-12 ) (697-12)
.
Крім того, посилання АТ "Кредит Банк", м. Львів на Акт опису
і арешту майна від 09.07.2002 р. є безпідставними, оскільки є
рішення Хотинського районного суду від 12.09.2002 р. і дії ВДВС
Хотинського РУЮ, яка вчинила опис, арешт і передачу на зберігання
майна за вказаним Актом, визнано незаконними.
Угоди, які містять порушення закону не породжують будь-яких
результатів, оскільки в силу ч.1 ст. 59 Цивільного Кодексу УРСР
( 1540-06 ) (1540-06)
угода визнана недійсною, вважається недійсною з
моменту її укладення, тобто у АТ "Кредит Банк (Україна)" не
виникли жодні права заставодержателя по відношенню до майна,
реалізованого на прилюдних торгах 30.08.2002 р.
За таких обставин, судова колегія Вищого господарського суду
України вважає що постанова Львівського апеляційного
господарського суду від 09.03.2004 р. у справі N 9/552 відповідає
нормам чинного законодавства.
На підставі наведеного та керуючись та ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги ДП "Захід-Капітал" ТзоВ "Центр-Капітал",
м. Хотин, Чернівецької області; АТ "Кредит Банк", м. Львів;
Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного
управління юстиції Чернівецької області на постанову Львівського
апеляційного господарського суду м. Києва від 09.03.2004 р. у
справі N 9/552 залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
09.03.2004 р. у справі N 9/552 без змін.