ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2004 Справа N 27/53
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді
суддів
розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
“КЗ” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
29.10.2003р.
у справі № 27/53 господарського суду м. Києва
за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах
держави в особі Міністерства транспорту України
до відповідачів Відкритого акціонерного товариства “КЗШ”,
Закритого акціонерного товариства “КЗ”, Фонду державного майна
України, Кременчуцька міської ради
про визнання недійсними установчих документів та скасування
державної реєстрації
за участю представників:
Мінтрансу України
ВАТ “КЗШ” – не з’явилися;
ЗАТ “КЗ” – не з’явилися;
ФДМУ – не з’явилися;
Кременчуцької міської ради – не з’явилися;
ГПУ
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
29.10.2003р. зупинено апеляційне провадження, порушене у справі
№ 27/53 за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства
“КЗ” на рішення господарського суду м. Києва від 14.02.2003р.,
до прийняття рішення Вищим господарським судом України щодо
касаційної скарги ЗАТ “КЗ” на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 13.10.2003р. у цій справі (т.3 а.с.23-
25).
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ЗАТ “КЗ”
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою та просить її змінити, виклавши її резолютивну частину у
редакції, відповідно до якої:
- апеляційне провадження зупинити до вирішення Вищим
господарським судом України касаційної скарги ЗАТ “КЗ”
№ 21/10/03 від 21.10.2003р., розгляду господарським судом
Київської області позовної заяви ЗАТ „КЗ” до господарського суду
м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та
розгляду господарським судом Чернігівської області позовної
заяви ЗАТ “КЗ” до господарського суду м. Києва про усунення
перешкод у здійсненні права на судовий захист та оскарження
судового рішення;
- матеріали справи № 27/53 направити до господарського суду
Чернігівської області.
На думку скаржника, при прийнятті оспорюваної ухвали порушені
вимоги ст.ст. 79,86 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки судовий
акт не містить змісту поставлених у клопотанні щодо зупинення
апеляційного провадження питань, а також висновків щодо всіх
розглянутих питань.
Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч. 2
ст. 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, касаційні скарги на ухвали
місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у
порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення
місцевого господарського суду, постанови апеляційного
господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до ст. 99 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, в апеляційній
інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ
у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у
розділі 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. При цьому, апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку,
користується правами, наданими суду першої інстанції.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, провадження у справі
підлягає зупиненню, у разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує
господарські спори, або відповідного питання компетентними
органами. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала,
яка може бути оскаржена.
Із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою зупинення
провадження у справі є сукупність наступних умов:
- розгляд справи або відповідного питання компетентним
органом;
- неможливість розгляду справи до розгляду такої справи або
відповідного питання компетентним органом.
З матеріалів справи вбачається, що на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 13.10.2003р. у цій справі,
відповідно до якої поновлено апеляційне провадження та
призначено розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні,
23.10.2003р. ЗАТ “КЗ” через Київський апеляційний господарський
суд подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду
України, у зв’язку з чим апеляційна інстанція правомірно
зупинила провадження у справі до її розгляду касаційною
інстанцією (т.3 а.с.8-9).
На даний час обставини, що зумовили зупинення апеляційного
провадження усунуті, оскільки ухвалою Вищого господарського суду
України від 03.12.2003р. у прийнятті вищевказаної скарги
відмовлено (т.3 а.с.26-27).
Ухвалою Верховного суду України від 26.02.2004р. відмовлено у
порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 03.12.203р. у даній справі (т.3
а.с.56).
Доводи поданої касаційної скарги в частині порушення судом
апеляційної інстанції норм процесуального права не можуть бути
прийняті судом касаційної інстанції з наступних підстав.
Клопотання ЗАТ “КЗ” від 28.10.2003р., зареєстроване у Київському
апеляційному господарському суді за вх.№ 02-7.1/2990, щодо
зупинення провадження у справі, як вбачається з оскаржуваної
ухвали, розглянуто апеляційною інстанцією лише в частині
зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду
касаційної скарги ЗАТ “КЗ” на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 13.10.2003р., що прийнята у даній
справі.
Інші заявлені у клопотанні вимоги не були предметом розгляду
апеляційної інстанції і щодо них не прийнято відповідного
рішення - щодо відмови або задоволення.
Відповідно до ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, предметом
оскарження в касаційній інстанції є лише ухвала про зупинення
провадження у справі (оскільки остання перешкоджає подальшому
розвитку процесу), ухвала ж про відмову у задоволенні клопотання
щодо зупинення провадження у справі, за змістом ст. 111-13 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, не є самостійним предметом оскарження.
Отже, якщо відповідне клопотання не вирішено або відхилено,
заперечення щодо цього можуть бути включені до змісту скарги на
прийнятий за результатами розгляду апеляційної скарги судовий
акт, наприклад, постанову апеляційної інстанції.
Також, колегія суддів бере до уваги і те, що, згідно ст. 111-7
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, у касаційній інстанції не приймаються і
не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді
першої інстанції.
За таких обставин, ухвала Київського апеляційного господарського
суду від 29.10.2003р. прийнята з урахуванням норм процесуального
права і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-
111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
29.10.2003р. залишити без змін, а касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства “КЗ” – без задоволення.