ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2004 Справа N 7/188
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Овечкіна В.Е.,
суддів Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув
касаційну скаргу Державного територіально-галузевого
об’єднання “Південно Західна залізниця”,
м. Київ
на постанову від 18.11.03 Львівського апеляційного
господарського суду
у справі № 7/188 господарського суду Рівненської
області
за позовом Державного територіально-галузевого
об’єднання “Південно Західна залізниця”,
м. Київ
до Управління праці та соціального захисту
населення Острозької райдержадміністрації
3-тя особа Головне управління праці та соціального
захисту населення Рівненської
облдержадміністрації
про стягнення 107 647 грн.
За участю представників:
позивача: Маліновський А.І., Хімчак Т.В., довір. у справі
відповідача: Віра С.І., Лось В.І., довір. у справі
3-тя особа: Захарчук Н.Д., довір. у справі
Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.07.03
позов Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно
Західна залізниця” про стягнення заборгованості по оплаті за
проїзд пільгової категорії громадян у поїздах приміського
сполучення задоволено. Рішення мотивовано тим, що вимоги
позивача підтверджуються розрахунком витрат за надані послуги по
місяцям з підтвердженням щомісячними звітами залізничних станцій
на заявлену суму, а чинним законодавством не передбачено
позбавлення позивача від одержання компенсації за пільговий
проїзд громадян за будь-який місяць внаслідок не направлення
залізницею звіту та акту вивірки відповідачеві у відповідний
період (суддя А.Маціщук).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
18.11.03 рішення господарського суду Рівненської області
скасовано з посиланням на те, судом першої інстанції не
враховано вимоги п. 2 абз.2 Постанови КМ України від 04.03.02
№ 256, згідно якої головні розпорядники коштів місцевих бюджетів
на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо наданих
послуг здійснюють розрахунки до 31.12.02 (колегія суддів у
складі: П. Скрутовський– головуючий, В.Онишкевич, м. Слука).
Не погоджуючись з винесеною постановою апеляційного
господарського суду відповідач звернувся з касаційної скаргою, в
якій просить постанову скасувати, як таку, що прийнята при
неправильному застосуванню норм матеріального права.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет
надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної
оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм
процесуального права, згідно з вимогами ст. 111-5 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Попередніми судовими інстанціями було встановлено наступне.
Південно-Західна залізниця у 2002 році здійснювала перевезення
пільгової категорії громадян у поїздах приміського сполучення на
території Острозького району Рівненської області. Позов про
стягнення спірної суми 107 647 грн. заявлено позивачем за
рахунок коштів державного бюджету України згідно додатку № 5
Закону України “Про державний бюджет України на 2002 рік”
( 2905-14 ) (2905-14)
як компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій
громадян в 2002 році. З позовом Південно-Західна залізниця
звернулася до суду в травні 2003 року.
Відповідно до п. 6 ст. 34 Закону України “Про державний бюджет
України на 2002 рік” ( 2905-14 ) (2905-14)
передбачена субвенція з
Державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг ветеранам
вўйни і праці та компенсацію за пільговий проїзд окремих
категорій громадян.
Додатком № 5 до Закону України “Про Державний бюджет України на
2002 рік” ( 2905-14 ) (2905-14)
бюджету Рівненської області передбачена
субвенція на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій
громадян на суму 5,3 млн. грн.
Згідно п. 37 ст. 2 Бюджетного Кодексу України ( 2542-14 ) (2542-14)
субвенції визначаються як між бюджетні трансферти для
використання на певну мету в порядку визначеному тим органом,
який прийняв рішення про надання субвенції. Рішенням Рівненської
обласної ради від 10.01.02 були затверджені обсяги субвенцій з
Державного бюджету бюджетам районів окремо за видатками. Так,
Острозькому районному бюджету затверджено 147,5 тис.грн.
Постановою КМУ від 04.03.02 № 256 затверджено Порядок
фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного бюджету, яким визначено, що
головними розпорядниками коштів місцевого бюджету на здійснення
заходів з виконання державних програм соціального захисту
населення є управління праці та соціального захисту населення.
Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють до
31.12.02 року розрахунки з постачальниками послуг на підставі
отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих
отримувачем, які мають право на пільги.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Бюджетного Кодексу України ( 2542-14 ) (2542-14)
для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему бюджетний рік
становить один календарний рік, якій починається 1.01.кожного
року і закінчується 31.12. того ж року.
Як встановлено судом апеляційної інстанції такі звіти протягом
2002 року позивачем відповідачу не надавалися, тому рішенням
Острозької райради вся сума субвенцій з державного бюджету на
2002 рік була направлена на компенсацію за пільговий проїзд
окремих категорій громадян місцевому автомобільному транспорту.
Видатки бюджету на компенсацію на пільговий проїзд підприємствам
залізничного транспорту не були передбачені.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом
апеляційної інстанції було вірно застосовано норми матеріального
права та підстав для скасування прийнятої у справі постанови не
вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання
“Південно Західна залізниця”, м. Київ залишити без задоволення,
постанову від 18.11.03 Львівського апеляційного господарського
суду у справі № 7/188 господарського суду Рівненської області -
без змін.