ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2004 Справа N 4/150
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О., Фролової Г.Н.
за участю представників
позивача: А.А.А. дов. від 31.12.03 р., Б.Б.Б. дов. від
05.01.04 р.
відповідача: В.В.В. дов. від 5.02.04 р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області
на постанову від 06.02.04 року Запорізького апеляційного
господарського суду
у справі № 4/150 господарського суду Запорізької області
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області
до - Відкритого акціонерного товариства "XXX"
- Запорізької обласної державної адміністрації
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Відкритого акціонерного товариства "XXX" від
28.02.2002 року в частині пунктів 7.1, 8.2, 8.3
Рішенням від 03.11.2003 року господарського суду Запорізької
області /суддя Хуторной В.М./ задоволено позов Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
до Відкритого акціонерного товариства "XXX" та визнані недійсними
пункти 7.1, 8.2, 8.3 рішення загальних зборів ВАТ "XXX" від
28.02.2002 року, як такі, що суперечать пункту 142 Державної
програми приватизації на 2000-2002 роки ( 1723-14 ) (1723-14)
, затвердженої
Законом України "Про Державну програму приватизації" ( 3876-12 ) (3876-12)
від 18 травня 2000 року N 1723-III.
Постановою від 6.02.04 року Запорізького апеляційного
господарського суду /судді: Юхименко О.В. - головуючий,
Кричмаржевський В.А., Радченко О.П./ за результатом розгляду
апеляційної скарги ВАТ "XXX" рішення господарського суду
скасовано, в позові відмовлено виходячи з того, що поняття акції
та майно не тотожні і тому пункт 142 Державної програми
приватизації на 2000-2002 роки ( 1723-14 ) (1723-14)
не обмежує права
власника розпоряджатися майном, в тому числі і шляхом внесення
його до статутних фондів інших господарюючих суб'эктів.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області звернулось із касаційною скаргою в якій
просить постанову апеляційного суду скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позов регіонального відділення.
Свої вимоги заявник обґрунтував невірним застосування апеляційним
судом норм матеріального права, а саме пунктів 140, 142, 144, 145
Закону України "Про Державну програму приватизації" ( 3876-12 ) (3876-12)
.
Заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення присутніх в
судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно статті 111-7 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, переглядаючи у касаційному порядку судові
рішення, касаційна інстанція не має права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені і рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти
докази.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій загальними
зборами ВАТ "XXX" від 28.02.2002 року прийнято рішення про виступ
співзасновниками ЗАТ "YYY" із внеском на суму 3143600 грн., що
складає 24,7% по відношенню до статутного фонду ЗАТ "YYY" та
здійснення внесків до статутних фондів ЗАТ "YYY" у вигляді майна
/основних фондів/ у складі будівель і споруд, які знаходяться за
адресою: м. Н-ськ, вул. Ч-ськa, 99, а також встановленого
обладнання, транспортних засобів та іншого майна, необхідного для
організації млинарського виробництва та ЗАТ "ZZZ" у вигляді майна
/основних фондів/ у складі будівель і споруд, які знаходяться за
адресою: м. Н-ськ, вул. Р-ськa, 33, а також встановленого
обладнання, транспортних засобів та іншого майна, необхідного для
організації надання розвантажувально-розвантажувальних послуг,
послуг щодо зберігання та транспортування сільськогосподарської
продукції та адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою:
м. Н-ськ, вул. Я-ськa, 77, яке належить засновнику.
Позивач вимагав визнання зазначеного рішення недійсним, оскільки
здійснюючи внески до статутних фондів ЗАТ "YYY" та ЗАТ "ZZZ"
відповідач мав пакет акцій, нерозміщений відповідно до плану
приватизації, затвердженого наказом ФДМУ №505 від 14.08.2000 року.
Згідно з пунктом 142 Державної програми приватизації на 2000-2002
роки ( 1723-14 ) (1723-14)
до виконання плану приватизації /розміщення
акцій/ рішення про участь ВАТ у об'єднаннях підприємств і
промислово-фінансових груп та про його внески до статутних фондів
інших господарюючих суб'єктів приймається лише за рішенням
загальних зборів. При цьому розмір пакета акцій, що вноситься, не
може перевищувати 20 відсотків статного фонду ВАТ. Вартість майна,
внесеного до статутних фондів ЗАТ "YYY" та ЗАТ "ZZZ" значно
перевищує 20% статутного фонду ВАТ "XXX".
Приймаючи постанову від 6.02.2004 року апеляційний суд
обґрунтовано зазначив, що поняття акцій і майна не тотожні і тому
прийняття рішення про передачу майна в якості внеску до
установчого фонду інших господарюючих суб'єктів не може вважатись
передачею акцій.
Отже суд правомірно зазначив, що пункт 142 Державної програми
приватизації ( 3876-12 ) (3876-12)
не регулює спірні правовідносини.
Законодавством, що діяло на момент прийняття оспорюваного рішення
загальних зборів, зокрема Законом України "Про підприємства в
Україні" ( 887-12 ) (887-12)
, визначені види підприємств, що можуть діяти в
Україні, зокрема у вигляді господарських товариств, якими
визнаються підприємства, установи, організації, створені на
засадах угоди юридичних осіб і громадян шляхом об'єднання їх майна
та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.
Статтею 12 цього Закону ( 887-12 ) (887-12)
передбачено, що товариство є
власником: майна, переданого йому засновниками і учасниками у
власність; продукції, виробленої товариством в результаті
господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна,
набутого на підставах, не заборонених законом.
Поняття акції визначено у статті 4 Закону України "Про цінні
папери і фондову біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
, згідно з якою це цінний папір
без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у
статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в
акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає
право його власникові на одержання частини прибутку у вигляді
дивідендів, а також на участь у розподілі майна при ліквідації
акціонерного товариства.
З урахуванням викладеного, переглянута постанова Запорізького
апеляційного господарського суду відповідає приписам чинного
законодавства, а відтак відсутні підстави для задоволення
касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області.
Керуючись пунктами 1 статті 111-9, 111-11, 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
П О С Т А Н О В И В:
Постанову від 6.02.04 року Запорізького апеляційного
господарського суду по справі №4/150 господарського суду
Запорізької області залишити без змін, а касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області - без задоволення.
Головуючий Т.Дроботова
Судді: Н. Волковицька
Г.Фролова