ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2004 Справа N 2-23/13283-03
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченка О.С.,
суддів Бур'янової С.С., Грека Б.М.
розглянувши
касаційну скаргу Н-ської МДПІ
на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 28.10.2003 року та
постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 19.01.2004 року
у справі № 2-23/13283-03
за позовом Н-ської райспоживспілки
до Н-ської МДПІ
про визнання другої податкової вимоги недійсною
та внесення змін до картки лицьових
рахунків,
За участю представників сторін
від позивача А.А.А. дов. від 09.01.2004р. №6/10,
від відповідача не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
28.10.2003 року (суддя Іщенко Г.М.) задоволено позов Н-ської
райспоживспілки, визнана недійсною друга податкова вимога Н-ської
міжрайонної державної податкової інспекції у Автономній Республіці
Крим (далі - Н-ська МДПІ) від 10.01.2002 року № 2\17.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від
19.01.2004 року, апеляційну скаргу Н-ської МДПІ залишено без
задоволення, а зазначене рішення господарського суду без змін,
посилаючись на ч. 2 ст. 12 Закону України "Про систему
оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
та п.п. 16.5.1 п. 16.5 ст. 16 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами і державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Не погоджуючись з судовими рішеннями господарських судів, Н-ська
МДПІ звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду
України в якій просить скасувати рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 28.10.2003 року та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2004
року та у позові відмовити, посилаючись на неправильне
застосування господарськими судами ст.ст. 4, 43 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та п.п. 7.5, 16.5 ст.
16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами і державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
.
Доповідач по справі - суддя Бур'янова С.С.
Заслухавши суддю - доповідача та доводи представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, правильність застосування судами
норм матеріального і процесуального права, судова колегія вважає,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, позивачем здійснені платежі на
рахунок Управління Державного казначейства в Автономній Республіці
Крим у Кримському філіалі - ОПЕРУ КДБ "Україна": податку на додану
вартість в сумі 740,00 грн. за платіжним дорученням № 630 від
26.06.2001 року; податку на додану вартість в сумі 2610,00 грн. за
платіжним дорученням № 629 від 26.06.2001 року.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, вказані
суми на рахунок Управління Державного казначейства в Автономній
Республіці Крим не були перераховані у зв'язку з
неплатоспроможністю банку, через що відповідач 10.01.2002 року
направив позивачу другу податкову вимогу на суму 2192,06 грн.
Згідно п. 21.1 ст. 21 Закону України "Про платіжні системи та
перевід грошей в Україні" ( 2346-14 ) (2346-14)
ініціювання переводу грошей
відбувається шляхом подання ініціатором у банк, в якому відкритий
його рахунок, розрахункового документу.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про систему
оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
зобов'язання юридичної особи по сплаті
податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняються зі сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів).
Господарські суди підставно дійшли висновку про те, що позивач
виконав податкові зобов'язання в повному обсязі, оскільки сплатив
податкові платежі за визначений період в загальній сумі 3350,00
грн.
У відповідності з ч.2 ст.12 Закону України "Про систему
оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
банки і інші фінансово - кредитні
установи виконують доручення платників податків і зборів
(обов'язкових платежів) по перерахуванню податків і зборів
(обов'язкових платежів) до Державного бюджету України та місцеві
бюджети у встановлений законами України строк.
П.п. 16.5.1 п. 16.5 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
визначає, що за порушення строків
зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів
або державні цільові фонди, встановлених законодавством, з вини
банку, такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення,
включаючи день сплати, в розмірах, встановлених для відповідного
податку і збору (обов'язкового платежу), а також несе іншу
відповідальність, встановлену цим Законом ( 2181-14 ) (2181-14)
, за
порушення порядку своєчасного і повного внесення податку, збору
(обов'язкового платежу) до бюджету або державний цільовий фонд.
При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів)
звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне
зарахування цих платежів до бюджетів і державних цільових фондів,
включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.
Крім того, з матеріалів справи видно, що за повідомленням
Регіонального уповноваженого агентства з питань банкрутства в
дирекції АК АПБ "Україна" по Автономній Республіці Крим від
24.09.2001 року на вказані платежі позивача заявлені грошові
вимоги в сумі 3350,00 грн. Н-ською МДПІ, яку включено до реєстру
кредиторів банку "Україна".
Доводи скаржника, що викладені у касаційній скарзі, суперечать
матеріалам справи та протирічать нормам чинного законодавства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.10.2003 року
та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду
від 19.01.2004 року відповідають вимогам закону та фактичним
обставинам справи і підстав для їх скасування не має.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Н-ської МДПІ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
28.10.2003 року та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 19.01.2004 року залишити без змін.
Головуючий Удовиченко О.С.
Судді Бур'янова С.С.
Грек Б.М.